31.5.07

Vihreiden kuherruskuukausi loppui

Näyttää siltä, että köyhien lapsiperheiden asialla hallitukseen ratsastaneet vihreät ovat jo syöneet sanansa.
Vihreät tyytyvät ilmeisesti ajamaan pelkästään opiskelijoiden lapsille maksutonta päivähoitoa. Näin he tulevat lyöneeksi kiilaa köyhien joukkoon.

Näyttää siltä, että hallituksella on tarve kyykyttää kaikkein heikoimmassa asemassa olevia ihmisiä ja viedä heiltä pois oikeus subjektiiviseen päivähoitoon, vaikka muille suomalaisille se jätetään. Ovatko kansalaiset tasavertaisia tämän jälkeen?
Olisi järkevämpää parantaa päivähoidon tulovirtoja sieltä hyvätuloisimmasta päästä.

8 kommenttia:

Lämä kirjoitti...

En ymmärrä yhtään, miksi media vääntää tämän asian nurin kurin. Hallituksen tavoitteena on saada järjestelmä tarkoituksen mukaiseksi. En näe mitään järkeä siinä, että terve kotona oleva aikuinen vie lapsensa koko päiväksi hoitoon!

Hallitukselle pointsit tästä! Ja asian vääristelijöille kuusi kuoma-autollista risuja!

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Lämä, pari asiaa, aivan alkeellista: näköalattomuus ja vähät varat kotona eivät tarjoa lapselle riittävästi virikkeitä. Ongelmahan poistuu yleensä ihan sillä, jos vanhemmat saavat työtä, mutta lapsen kaveripiiri ja virikkeellinen toiminta kantavat arjessa; paremmin sujuu työttömyysperheen arki.

Toiseksi: työn hakeminen on vaikeaa, jos puntissa roikkuu pieni ihminen, joka tarvitsee huomiota. Voit yrittää itse. Ota 2-vuotias mukaan ja mene anomaan työpaikkaa työkkäristä tai kirjoita nettiin cv:tä.
Köyhille, työttömille ihmisille sekä työn että etuuksien hakemisesta on tehty väen väkisin kokopäivähommaa.
Jokainen olisi mielellään kotona lastensa kanssa, jos saisi riittävästi rahaa vaatettaakseen ja ruokkiakseen lapsensa. Minä ainakin olisin.

Hallitus on nyt edistämässä syrjäytymisen ja näköalattomuuden peritymistä. Tässä se näyttää kovan itsekkyyteen rohkaisevan arvomaailmansa ytimen.
Suosittelen sinulle esimerkiksi ruokapankin toimintaan osallistumista vaikkapa vain muutaman kuukaudenkin mittaisen ajan, jotta ymmärrät, mistä on kyse.
Mitään etua ei lapselle siitä ole, että hänet ja hänen vanhempansa leimataan esimerkiksi lastensuojeluasiakkaiksi.
Lämä, jokainen vastuunsa tunteva ihminen, jolla on sydän paikallaan ja riittävä määrä järkeä, ymmärtää tämän.
Olet voittajan puolella, viisaasti valittu, Lämä. Risuja tänne vain, mutta vääryys on sanottava nimeltä.

Lämä kirjoitti...

Melkoista sanahelinää suolsit minulle vastaukseksi. En ymmärtänyt tuosta paljoakaan, ehkä minulla ei ole tarpeeksi järkeä siihen.
Itse ymmärrän sen, että lapsen paras paikka on kotona. Et kai ole vieraantunut lapsiperheen arjesta? Minä en, sillä olen kolmen alle kolmevuotiaan lapsen opiskelijaisä ja vaimoni on kotiäiti. Vaikka rahaa on niukalti, niin en ole vaatimassa lisää rahaa ja kaikkea itselleni ilmaiseksi. Millä tapaa minä, köyhä opiskelija, olen tässä tilanteessa voittajien puolella?
En peru sanojani, vääristelit asiaa kirjoittamalla: "-- hallituksella on tarve kyykyttää kaikkein heikoimmassa asemassa olevia ihmisiä ja viedä heiltä pois oikeus subjektiiviseen päivähoitoon, vaikka muille suomalaisille se jätetään." Jos et halua sanojasi syödä, niin syö sitten niitä risuja.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Ajattele, jos vaimosi esimerkiksi sairastuisi masennukseen ja alkaisi nukkua kaiken aikaa, jättäisi lapset katsomaan televisiota päivät pitkät ja tarjoaisi ruoaksi aina hampurilaisia. Mitä tekisit? Lapsen paras paikka on kotona. Jäisit tietenkin pois opiskelusta, eikö niin? Tai antaisit tilanteen vain olla? Jos sinulla ei olisi varaa maksaa kolmen lapsen hoitomaksuja, varmaan mielelläsi ilmoittaisit viranomaisille, että vaimosi vain makaa sängyssä eikä jaksa hoitaa lapsia, joten saisimmeko lapset hoitoon, että pääsen välillä opiskelemaan.

Lämä kirjoitti...

"Ajattele, jos vaimosi esimerkiksi sairastuisi masennukseen -- varmaan mielelläsi ilmoittaisit viranomaisille, että vaimosi vain makaa sängyssä eikä jaksa hoitaa lapsia, joten saisimmeko lapset hoitoon, että pääsen välillä opiskelemaan."
Eiköhän tässä olisi jo hallituksen mielestäkin perusteet ilmaiseen päivähoitoon. Se on sitä tarkoituksenmukaistamista. Hallitus haluaa säilyttää kokopäivähoidon sitä tarvitseville, ei niille jotka sitä eivät tarvitse. Heille saa riittää osapäivähoito.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Lämä, eipä ole hallituksen mielestä tässä enää nykyisin perusteita ilmaiseen päivähoitoon, vaan sinun pitää lähteä kertomaan perheesi tilanteesta, vaimosi oireista ja sairaudesta, omista niukoista rahavaroistasi, hakea opiskelutodistuksia, lääkärinlausuntoja, sosiaaliviranomaisten lausuntoja, ehkä lastensuojeluviranomaisten lausuntoja. Kyllä, kyllä, sitten saat kolmella lapsellesi ilmaisen päivähoitopaikan eikä lapsiasi ole mitenkään tietenkään leimattu eikä kukaan ole tietystikään kuullut mitään asiasta eikä omasi ja vaimosi itsetunto ole mitenkään tietenkään kärsinyt. Ja tämähän on ihan helppoa. No, pikkuisen siinä hiertää se, että vaimosi on masentunut eikä hoida asioita. joudut ne paperityöt yksin hoitelmaan, mutta onhan palkkiona se, että saat ilmaisen päivähoitopaikan.

Sitä vain, että jos vaimosi masennuksen lisäksi itse valmistut ja pitäisi hakea työtä. Lapset ovat osapäivähoidossa tarhassa. Saat työpaikan sinnikkyytesi ansiosta kahdeksi viikoksi Espoosta. itse asut Vantaalla eikä ole autoa. On hyvin yksinkertaista muuttaa kolmen lapsesi osapäivähoito kokopäiväiseksi, koska se on yksinkertaista; onhan hallitus sanonut niin. No, samasta päiväkodista nyt ei paikkaa kaikille löydy,mutta kuukauden sisällä kuitenkin kahdesta päiväkodista löytyy. Pientä pulmaa tulee, kun työsuhde on tilapäinen ja päivähoitopaikka järjestyy vähän eri aikaan kuin työsuhde.

Hallituksen kanta on ideologinen ja hankaloittaa monien ihmisten arkea merkittävästi. Se menee läpi juuri siitä syystä, että siinä vedotaan iskulauseeseen "lapsen paras paikka on kotona". Riittävä kotihoidon tuki ja pätkätöiden muuttuminen kokopäiväisiksi vakinaisiksi töiksi pitäisi toteuttaa ensin, niin asia ei tulisi ongelmaksi. Nyt moni tulee maksamaan päivähoidosta säilyttääkseen mahdollisuuden ottaa vastaan tilapäistyötä. Minusta tämä on surullista. Minusta tämä on epäoikeudenmukaista.

Tiedoksesi: itsellänikin on lapsia, myös alaikäisiä. Päivähoitomaksut eivät silti koske minua mitenkään henkilökohtaisesti.

Lämä kirjoitti...

Kunniotan näkemystäsi. Nyt vastasit niin, että minäkin ymmärsin. Mutta silti olen sitä mieltä, että on yhteiskunnan varojen tuhlaamista jos terve kotona oleva ihminen vie lapsensa valtion kustantamaan kokopäivähoitoon.
Pitäisi pureutua näihin syrjäytymisen syihin, kuten yhteisöllisyyden puuttumiseen. Tämä vian yhtenä esimerkkinä, ei minään taikasanana. Näitä ongelmia ei ratkaista sillä, että vanhempi vie lapsensa hoitoon ja jää yksin kotiin murehtimaan.
Nyt jätän sinut rauhaan.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Kuule, Lämä, minusta on tosi sääli, jos niiden itsekkäiden ja itsekeskeisten ohmisten tähden, jotka eivät tahdo tehdä työtä eivätkä hoitaa lapsiaan, kaikkien muiden elämästä tehdään kamalan mutkikasta. Maksu on mionusta yksinekertaisesti rangaistusluonteinen eikä sillä ole mitään tekemistä lapsen paraan kanssa. Päinvastoin se hankalaoittaa monen muutenkin suurissa vaikeuksissa kamppailevan lapsiperheen tilannetta aivan turhan tähden. Tämä on mielestäni nyt sellaista populistista politiikkaa, jolla oikeisto yrittää olla ryhdikäs menettämättä yhtään äänestäjää. Vastuullista ja lapsen parasta ajattelevaa toimintaa tällainen ei minun maailmankuvassani ole.

Ehkä pitää paikkansa, ettei lapsen tarhaan vieminen ratkaise ongelmia. Parhaiten ongelmat ratkeaisivat useimmiten riittävän toimeentulon järjestymisellä. Erityisen hyvä olisi tilanne, jos lapsiperheiden vanehemmilla olisi säännöllistä työtä, josta he saisivat riittävän toimeentulon. Tähän tosiaan kannattaisi panostaa, mutta tempoilevalla sosiaalipolitiikalla ei näitä ihmisiä ainakaan autetana.
Kiitos tästä hyvästä pohdinatahetkestä, Lämä.
En ole malttanut odottaa iltaan, vaikka teen kovassa paineessa yhtä urakkaa :)