3.1.09

Lääkärin valinta vaikeutuu

Nyt Suomeen on sitten rantautumassa ensimmäinen nettipalvelu, jossa palvelujen käyttäjät voivat arvioida yksityisiä lääkäreitä ja etsiä lääkäriä potilaiden ja kollegeojen arvioiden perusteella. Kriteereinä on palvelun järjestäjän mukaan taidot ja karttunut kokemus. Palvelun nimi Hyvä lääkäri. Palvelu ei vielä ole nähtävillä.
Lääkäriliitto ei lähtenyt mukaan tähän hankkeeseen.

Enpä tiedä, paranevatko lääkäripalvelut ja karsiutuvatko huonot pois markkinoilta. Rohkenen suorastaan epäillä. Käsitys siitä, millainen on hyvä lääkäri, eivät ole kovin yksiselitteisiä. Jos lääkäri esimerkiksi on koppava tai ei anna potilaan vaatimaa lääkettä, potilas voi mitä ilmeisimmin käydä kostoksi arvioimassa tämän lääkärin huonoksi lääkäriksi. Toisaalta lääkäri, jolla on paljon kavereita ja sukulaisia, voi käydä pyytämässä, että nämä kaikki kävisivät parantamassa hänen markkina-asemaansa.
Onneksi suunnitelmat kohdistuvat julkisen terveydenhuollon puolelle vasta myöhemmässä vaiheessa.
Lähde: Päivän peili 3.12. YLE1 (YLE Areena).

4 kommenttia:

Elegia kirjoitti...

Kemioistakin voi olla kyse. Lääkäri voi olla ihan hyvä ja pätevä, mutta joku ei vain pidä hänestä "määrittelemättömästä syystä". Siinä mielessä aika hölmö "palvelu".

KirsiM kirjoitti...

Joo, Elegia. Näin mielestäni voi helposti käydä, ilmoitetaanpa kriteereiksi sitten mitä tahansa.

Ansku kirjoitti...

Ulkomailla lääkäreitä "valinneena" tämä on mielestäni edistystä. Miksei potilaalla (asiakkaalla) olisi oikeus tietää lääkärin koulutuksesta, työkokemuksesta, erityisistä taidoista, erikoisalasta?

Joskus kun lääkärin vastaanotolla istuu tulee sellainen ole että kyllä mä voisin kotona ihan itsekin sitä Pharmaca Fennicaa lukea... ja mieli tekisi löytää lääkäri, joka olisi jo muutenkin perehtynyt mieltäni askarruttavaan asiaan. :-)

KirsiM kirjoitti...

Ansku, lääkärin koulutuksesta ja erikoistumisesta saa kyllä muutoinkin tietoa Suomessa. Työkokemuksesta ei tällainen palvelu kerro riittävästi millään. Taitojen mittaamisessa veikkaan palvelun olevan hyvin epäluotettavan, anteeksi vain.

Ehkäpä sinulle löytyy sopiva lääkäri paremmin tällaisella tavalla. Itse en suurin surminkaan luottaisi markkinavoimavetoiseen lääkärirankingiin.
Arkkiatri Risto Pelkonen näkyi pahoittelevan tällaista kehitystä.
Olen pitkään seurannut erään lääkärin nostetta mediassa. Hänet esitellään lähes aina asiantuntijana alalla, johon hänellä ei ole lääketieteellistä erikoistumista. Tämäntyyppiset ilmiöt tulevat luullakseni lisääntymään: lääkäreitä aletaan mainostaa heidän mielipiteidensä ja mahdollisesti heidän reseptinkirjoitushalukkuutensa mukaan, ei heidän ammattitaitonsa mukaan. Ei sillä, kyllä lääkärin pitää osata kuulla, mikä potilasta vaivaa. Sosiaalisesti kelvoton lääkäri onyhtä huono potilatyössä kuin ammattitaidoton.