26.6.09

Sananen terassiuutisoinnista

Eilen katselin telkkariuutisia. Puuttuivat siellä asiaan, joka itseänikin on huolettanut: pienten lasten äidit istuvat terasseilla ja jopa vauvoja joutuu huostaanottoon tämän seurauksena.

Tunnen yhden, joka tietoisesti hylkäsi lapset ja valitsi pullon. Tunnen monia keskiluokkaisia kesäjuoppoja, jota ovat ajautuneet kaltevalle pinnalle. Aivan naapurustossakin on perheitä, joissa vanhemmat istuvat tiiviisti kaljoittelemassa. Lapsia käy sääliksi.

Mutta uutisesta paistoi läpi ajattelu, jonka mukaan terasseilla viihtyisivät lähinnä ne, joita lama on murjonut "kuten edellisen laman aikaan". Itse kuulin tämän niin, että kertoja uskoi, että työttömät menevät hukuttamaan surunsa pulloon. Edellisen laman aikaan vain kävi niin, että työttömien elintavat kohenivat ja terveellistyivät; epäsuotuisaa terveyskäyttäytymistä suosivat sen sijaan työnsä pitäneet. Väestötasolla kävi niin, että kun ei ollut ylimääräistä rahaa, rahaa ei pantu aiemmassa määrin alkoholiin eikä tupakkaan, vaan se käytettiin perustarpeisiin.
Kun toimittaja haastattelee vaikkapa sosiaalityöntekijää, toimittajan tulee tietää isot puitteet. Sosiaalityöntekijä tietää vain sen Vantaan tai Espoon tai minkä milloinkin kaupunginosan akuutin tilanteen sellaisena kuin se hänelle näyttäytyy. Vaarana on, että uutisointi näyttää objektiiviselta, haastatellaanhan asiantuntijoita, mutta uutisointi tosiasiassa vahvistaa yleisiin luuloihin perustuvia ennakkoluuloja.
Itse älähdin kyllä jo uutisen alkutahdeissa, kun toimittaja selitti, että pienten lasten äidit ovat ryhtyneet kaljoittelemaan. Ihmettelin kovasti, miksi edes isät eivät sitten kanna hulta jälkikasvustaan vaan altistavat perheensä huostaanottouhalle.

5 kommenttia:

mm kirjoitti...

Olen aika lailla samaa mieltä. Kysymyksenasetteluissa näkyy yllättävän usein ennakkoluuloja. Puolitotuudet antavat helposti väärän kuvan. Vaikka kaikki kirjoitettu sinänsä olisi totta, olennaiset asiat saattavat puuttua, jolloin koko kuva vääristyy.
Itse olen ollut joskus huolissani siitä, miten jotkut vastaajista eivät ole tottuneet kyselyihin eivätkä heti osaa ilmaista itseään oikein. Epätasapaino kysyjän ammatillisuuden ja vastaajan tottumattomuuden välillä tuottaa välillä monenlaista tulosta, ilman, että kukaan suoranaisesti valehtelee.

Obeesia kirjoitti...

Asiaa puhut!

Samantasoista juttua on sekin, kuinka ylipainoiset ovat huonosti koulutettuja ja syrjäytyneitä ja mitä vielä...

Toimittajilla ei ilmeisesti ole aikaa eikä jaksamista selvittää asioita kunnolla juttujaan varten.

KirsiM kirjoitti...

Anteeksi kommenttien viipyileminen. Reissun päältä en onnistunut kännykällä, kun kirjaintunnistus ei toiminut :(

MM, juuri tuo, mitä kommenttisi alkupuolella kuvaat, on alkanut vaivata minua.
Obeesia,kyseinen totuus on erinomainen esimerkki metsään menevästä vistinnästä: kun tilastollisia totuuksia, jotka väestötasolla pitävät paikkansa, puhutaan tieteellisenä totuutena, uutisista tulee irvokkaita. Siinäpä moni ylipainoinen tohtorikin joutuu melkoiseen identiteettikriisiin (itsekin tunnen henkilökohtaisestikin useita ylipainoisia, aivan hyvin toimeen tulevia tohtoreita, jotka ovat oikein sosiaalisia kaikin tavoin ;D

Celia kirjoitti...

KirsiM ja Obeesia, se ylipainoisuuden ja huonon sosiaalisen statuksen korrelaatio koskee uutisten mukaan nimenomaan naisia.

Uutisten mukaan miesten ylipainoisuudella ja heidän sosiaalisella statuksellaan ei huomattu vastaavanlaista korrelointia. Ja näkeehän sen, että meillä on näitä mahakkaita (ja rahakkaita, yliopistokoulutuksen saaneita) johtajatason miehiä, joiden ylipaino ei ole haitannut heidän urakehitystään.

Celia kirjoitti...

Ja samaa mieltä olen minäkin siinä, että miesten kaljoittelua ei olisi pitänyt sivuuttaa tässäkään uutisessa. Kun aikuiset ihmiset hankkivat lapsia, heidän velvollisuutensa on pitää huolta jälkikasvustaan sukupuolesta riippumatta.