Kenen asialla on sisäministeri Anne Holmlund? Hän ei pidä tärkeänä kieltää puoliautomaattisia aseita, joilla on tehty tunnottomat joukkosurmat, jotka ovat järkyttäneet suomalaisia ja aiheuttaneet pysyvää tai pitkäaikaista turvattomuutta monen nuoren elämässä.
Miksi ihmeessä tappoaseita ei kielletä? Ei ole mitään syytä suosia asetyyppiä, joka tekee Jokelan, Kauhajoen ja Sellon surmien kaltaiset verilöylyt mahdollisiksi.
Kenen asialla on Kokoomus?
4 kommenttia:
Kuten tiedät olisin omalta osalta valmis kieltämään kaikki muut kuin metsästysaseet, mutta sehän ei ole niin yksinkertainen asia, on kuulemma taaja harrastajaverkosto ja kyseessä vielä Olympialaji.
Vaikka en käsitä mitä ei-vaarallista kukaan tavis voi tehdä ½- tai täysautomaattiaseella tai miksi niitä pitäisi säilyttää kodeissa eikä valvotuilla ampumaradoilla, niin tosiasia lienee että Suomessa kirves ja leipäveitsi on osoittautuneet tuhoisemmiksi ihmishengille kuin ampuma-aseet. Niiden kieltäminen ei tule kyseeseen.
Kokoomus on tässä vissiin perinteen asialla, Suomi on muistaakseni asetiheydeltään maailman kärkiluokkaa, suhteessa väestöön niitä taisi olla jopa enemmän kuin Yhdysvalloissa.
Aseharrastajien lobbarit ovat esittäneet kantansa ja kieltoa ei tule. Nyt vaan sitten lupapolitiikkaa kiristämällä valvomaan etteivät kaikenmaailman kahjot saa pyssyjä kätösiinsä.
Halo, tuollaiset ministerin selitykset taajasta harrastajaverkostosta ovat köykäistä tavaraa verrattuna siihen omaisten ja ystävien tuskaan, mitä nämä kolme väkivallanpurkausta ovat saaneet aikaan.
Minusta kukaan eettisesti ajatteleva ihminen ei voi edes harrastaa tämänkaltaista lajia.
Tavalliset kansalaiset voivat esittää oman kantansa asiasta, jos eivät muuten, niin nyt sitten tällä lailla blogaamalla ja sitten maaliskuussa äänestämällä.
Keillä niitä aseita yleensä on? Minä en tiedä ketään. Ai niin, hirvimiehillä ja sorsastajilla taitaa olla pyssyjä.
Obeesia, esittämäsi kysymys on perin mielenkiintoinen.
Lähetä kommentti