26.2.07

Hoitotakuu Vantaan malliin


Hoitatakuu uhkaa jäädä pelkäksi hurskaaksi toiveeksi Vantaalla, sillä kaupunki ei ota uusia hammashoidon potilaita enää edes jonoon. Vantaan hammaslääkäritilanteesta kertoo tämän päivän Hesari.
Onko nyt millään taholla keinoja panna Vantaan kaupunki ruotuun? Kiinnostaako ketään siinä määrin, että asiaan tartuttaisiin? Varakkaammat tietenkin voivat itse rahoittaa yksityisellä hammaslääkärillä käyntinsä, mutta vähävaraiset eivät siihen pysty. Hoitamattomista hampaista seuraa myös hengenvaarallisia sairauksia ja kokonaiskustannusten arviointi voisi auttaa rahaa säästäviä kunnanisiä tekemään oikeita päätöksiä.

6 kommenttia:

Tarjuska kirjoitti...

Epäilemättä tulee vielä kalliiksi Vantaan kaupungille, kun potilaille tulee isompia tulehduksia, jotka menevät sitten verenkiertoon. Väärässä kohtaa säästetään, kuin ihmisten suun terveydenhoidossa. Sekin on vähän puppupuhetta, että yksityishoidosta saa Kelalta takaisin. Tietyllä ikäluokalla kun ei enää ole juuri ihan omia hampaita, vaan niitä nastahampaita tai muita kruunuja ja niistä ei Kela korvaa mitään. Itse jäisin lähes Kelakorvauksen ulkopuolelle. Ne, joilla vielä on hampaita, voivat jonkun euron saada, mutta eihän Kelan korvaus ole koskaan siitä summasta minkä on itse maksanut. Vähävaraiset jäävät siten hoidotta.

Kirsi kirjoitti...

Niinpä, Tarjuska. Kiireettömistä tulee runsaassa puolessa vuodessa jo hyvinkin kiireellisiä, ellei hoitoa saada. Ainakaan hammasongelmat eivät parane itsestään.

Elegia kirjoitti...

Minä olen aikoja sitten siirtynyt yksityiselle tarkistuttamaan legoni. Kunnallisesta hoidosta jäi paha maku jo pentuna suuhun, joten sinne minua ei saisi enää kirveelläkään.

Toisaalta pelottaa, että entäs sitten jos ei yhtäkkiä olekaan varaa mennä yksityiselle? Pitääkö jättää legot hoitamatta, kun kunta ei hoida. En tosin asu Vantaalla, mutta tuskinpa tilanne on kovin paljon parempi muuallakaan pk-seudulla.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Elegia, tuskin olet kovinkaan outo lintu, kun hoidatat hampaasi yksityisellä. Omat kokemukseni Helsingin kunnallisesta hammashoidosta ovat todella myönteiset - jos ei nyt ota sitä huomioon, että hoitoja pitkitetään liiaksi eli uusia aikoja annetaan kuukausien päähän. Lääkäreiden ammattitaito on kuitenkin kiitettävä. Olen myös käynyt yksityisellä hammaslääkärillä, ei sielläkään mitään moitittavaa ollut.
Tällä hetkellä laki kuitenkin takaa hoidon. Kunta voi sen toteuttaa joko omana palveluna tai ostopalveluna.

maria kirjoitti...

Hei Kirsi.
Minulle annettiin myös jatkohoitoaika liian pitkälle julkisen hammashoidon puolella. Kaksi juurihoitoa (ehkä?)tarvitsevaa hammasta. Toisen hoito aloitettiin, toisen siirrettiin kuukauden päähän. Mutta kun antibioottihoito ei onnistunut, sain ajan pikaisemmin, jo tälle viikolle. Toivottavasti sen toisenkin hampaan juurihoito aloitetaan silloin.

Kirsi kirjoitti...

Näistä venytetyistä juurihoitoajoista on itsellänikin kokemusta. Hampaiden tila pahenee, kun hoidot venyvät. Pahinta kuitenkin on, jos juuren tulehdus kehittyy sen tähden, että ihminen ei ollenkaan pääse hoitoon. Toki Vantaalla vakuutetaan, että kiireelliset hoidetaan, mutta pelkään, että moni lusii liian pitkään hammassärkyjään buranan voimalla ymmärtämättä tilanteen vakavuutta.