31.1.08

Sananvapauttani eivät alakarppaajat vie

Jouduin sulkemaan diabeetikkojen ruokavaliosuosituksia koskevan uutispostaukseni kommentoinnin, koska sinne tulvi anonyymejä kommentteja sekä yhden ravitsemusharrastajan blogin kautta että alakarppi-foorumin kautta. (Edellinen yllyttää vanhan toimintamallinsa mukaan muitakin häiriköintiin. Onko tämä laillista?)
Mielenkiintoista tässä kommentoinnissa on, että sen tyyli on täysin toinen kuin bloggaajilla. Blogikirjoittelussahan voidaan olla erimielisiä, mutta bloggaajat ovat yleensä sivistyneitä ihmisiä, anteeksi nyt vain. Blogeissa ei mustamaalata ihmisiä eikä esitetä paikkansapitämättömiä väitteitä, kuten foorumeilla näkyy olevan tapana.
Uskontoja tuntevana ihmisenä olen erittäin hämmentynyt alakarppi.net-aktivistien fanaattisuudesta.
Kommentoijia näkyy ahdistavan, että kaikki eivät ajattele heidän laillaan. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku käy sanomassa blogissani, että hän on alakarppaaja, eikä sitä vastaan, että hän sanoo, että diabeetikkojen uusi ravitsemussuositus on hänestä huono. On kiinnostavaa, että sellaisia ihmisiä on. Sitä paitsi: tunnen monia mukaviakin ihmisiä, jotka noudattavat jotain erityisruokavaliota.
Mutta sitä vastaan minulla on paljonkin sanottavaa, että joku tulee tivaamaan minun blogiini, miksi minä en jostain ruotsalaisesta heille myönteisestä tutkimuksesta kirjoita. Hyvänen aika! Tämä on minun blogini, jota pidän aivan ilman palkkaa, vapaa-ajallani ja yhteiseksi hyväksi parhaan taitoni mukaan. Tätä ei ole mikään pakko lukea, jos se ahistaa.
Olen ilmoittanut moneen kertaan blogissani, että kirjoitan virallisten ravitsemussuositusten mukaisia juttuja. Minusta lähtökohtien ilmoittaminen on reilua. Luulisi sellaisiakin kirjoittajia internetiin mahtuvan. Vaikka minulla on teologian maisterin tutkinto, en voi ymmärtää ihmisiä, joilla on kyltymätön käännytystarve. Olen toimittaja, en ravitsemusterapeutti enkä sisätautilääkäri. Lääketieteellisten juttujeni pohja on koululääketieteessä, ei vaihtoehtohoidoissa.

Tällä hyökkäyksellä on taustansa: blogissani käytiin jo aiemmin vääntöä siitä, pitäisikö minun kirjoittaa vähähiilihydraattisen dieetin puolesta virallisia ravitsemussuosituksia vastaan. Kun pyysin muutamia tuntemiani ravitsemusasiantuntijoina toimivia ravitsemuksen alan maistereita kommentoimaan, kävi ilmi, että he olivat haluttomia puhelinsoittotulvan ja sähköpostiviestien tähden, joita kommentointi synnyttää. Yksi ja sama aktivisti oli ottanut lisäksi ainakin kahden ravitsemusasiantuntijan esimieheen yhteyttä ja valittanut tämän näkemyksistä talon ylimmälle johdolle. Jos vaikuttaa epäuskottavalta, voitte tarkistaa: tuossa alla olevassa keskustelussa eräs kirjoittaja uhkailee jo valittavansa oikeuskanslerille Diabetesliiton ravintosuosituksista. Siinäpä on Jaakko Jonkalla tähdellistä purtavaa. Voi taivas!

Ceterum censeo: Diabeetikon suositusruokavalio sopii koko perheelle. Sydänmerkki on paras valinta. Se on nyt myös lounaassa.

49 kommenttia:

Tarjuska kirjoitti...

Hohhoh...Johan nyt on markkinat. Julisissa foorumeissa en juuri ollenkaan itse enää käy, sillä olen huomannut, että niissä on aivan erilainen sävy keskustella asioista ja halutaan monesti mustamaalata toisia. Lisäksi tulee helposti kädenvääntöä juuri eriävistä mielipiteistä ja vaihtoehtohoidoista ym. Tosiaan, näitä blogejahan ihmiset pitävät juuri omaksi ilokseen ja palkatta ja ehkä haluavat jakaa toisille sitä tietoa, mitä omaavat ja mistä haluavat kertoa. Jos se ei riitä, niin jokainen voi halutessaan tehdä omanlaisnsa blogin ja sinne kerätä niitä asoita, jotka itseään kiinnostavat.
Tosi ikävää, että se yleisö, joka kyseistä tietoa kaipaa, joutuu kärsimään tiedon saannista moisten anonyymien vuoksi. Pystytkö mitenkään estämään tiettyjen häirikköjen pääsyn tänne.? Toki kai voi ne häirikköviestit poistaa?
Tsemppiä!

zache_ kirjoitti...

Äh, tuo on vain internetin ominaisuus, jossa huomiota keskittävä sivusto kohdistaa jengin huomion johonkin ja jengi kommentoi asiaa kohdesivustolla sen tämän alkuperäisen sivuston kontekstin pohjalta. Tietty törmäys on sitä suurempi mitä isommat ideologiset/keskustelu kulttuurilliset erot on, mutta ei blogit sinällään sen sivistyneempiä paikkoja ole tältä kannalta.

Homma tunnetaan Wikipediassa ainakin Slashdot efektin sivuvaikutuksena ja on sille varmaan joku oikeakin termi, mutten jaksanut nyt etsiä.

Communities

When the targeted website has a community-based structure, the term can also refer to the secondary effect of having a large group of new users suddenly set up accounts and start to participate in the community. While in some cases this has been considered a good thing, in others it is viewed with disdain by the prior members, as quite often the sheer number of new people brings many of the unwanted aspects of Slashdot along with it, such as trolling, vandalism, and newbie-like behavior.

Anssi Manninen kirjoitti...

"..tuossa alla olevassa keskustelussa eräs kirjoittaja uhkailee jo valittavansa oikeuskanslerille Diabetesliiton ravintosuosituksista. Siinäpä on Jaakko Jonkalla tähdellistä purtavaa. Voi taivas!"

Olen itse yhtenä kirjoittajana kansainvälisessä tiedelehdessä lähitulevaisuudessa ilmestyvässä artikkelissa, jossa käsitellään juuri vähähiilihydraattisen dieetin soveltuvuutta diabeetikoille, joten en ole harrastelija tässä asiassa.

Anssi Manninen

Anssi Manninen kirjoitti...

Laitan linkin erääseen vanhaan artikkeliini esimerkkinä siitä kuinka pseudolääketieteellsiä nämä kaiken maailman ravitsemusohjeistukset ovat:

http://www.jissn.com/content/1/1/45

Anssi Manninen kirjoitti...

Ja en tehnyt kantelua ravitsemussuosituksista per se, vaan siitä yhdestä tiedotteesta esiintyvästä lauseesta, jolle ei löydy tieteellistä pohjaa. Virkamiehet eivät voi Suomessa esittää arvailujaan faktoina tällaisissa asiayhteyksissä. Pyysin Oikeuskansleria myös selvittämään onko epidemiologi Virtanen ylipäätänsä pätevä antamaan suosituksia metabolisen sairauden hoidosta.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Tarjuska: tässä tulee väkisin mieleen se, kun lapset eivät saa riittävästi huomiota osakseen, ne ryhtyvät rettelöimään.

Zavhe, aivan. Jari Ristiranta, joka pitää Ravinto ja terveys -nimistä blogia, on atk-alan ammattilainen.

Anssi Manninen, olet kirjoittanut näköjään mielipidekirjoituksen BMJ:iin. Esiinnyt siinä Oulun yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan fysiologian osaston nimissä. Millainen asema sinulla siellä on? Osaston nettisivuilta sinua ei löydy. Keskus sanoi, että nimi vaikuttaa tutulta.

Oikeusjärjestelmää käy sääliksi, kun sitä niin paljon kuormitetaan epäasiallisilla valituksilla.

veteraaniurheilija kirjoitti...

Älä lähde tuolle Jari Ristirannan ja Anssi Mannisen haukkumisen linjalle! Molemmat ovat varsin eteviä ravitsemuksen tuntijoita ja Anssi on arvostettu tiedemies vielä lisäksi. Kirjoitin omaan blogiini vastauksen aiheelliseen ihmettelyysi mitä näissä "karppitouhuissa" mättää.

Teet, Kirsi, järkevästi jos et enää käsittele ravitsemusta blogissasi. Olet liian helppo maalitaulu.

Ystävyydellä,

Christer Sundqvist
biologi, ravintovalmentaja (FT)
Jeesukseen uskova ihminen

Halo Efekti kirjoitti...

Täältä tulee tukea Kirsille!

Olen yhdestä aiemmasta työsuhteesta johtuen tietoinen miten kuumia intohimoja syöminen ja siitä annettavat ohjeet voivat herättää. Se lähentelee uskonnollista hurmosta ja fundamentalismia.

No, tämä anonyymien ja nimellisten sattumakommentoijien ilmaantuminen on kiistatta tuota Zachen mainitsemaa Slashdot-efektiä. Ison foorumin viittaukset voivat vähäksi ajaksi moninkertaistaa blogin kävijämäärät lyhyeksi aikaa (minulla on kokemusta tästä), mutta vaikutus ei yleensä kauan kestä, jollei itse lyö lisää löylyä kiukaalle ;D

Otetaanpa iisisti vierailijat, tämä on ihan rauhallinen blogi jossa ei olla mitään kiihkoilijoita, eikä niitä tänne kaivata nytkään!

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Christer, sananvapaus ja asioista selvän ottamisen oikeus ovat perustuslaillisia oikeuksia.
Toimittaja ei voi uhkausten edessä taipua.
Jos alakarppifoorumilla osallistujien blogeissa väkeä yllytetään häiriköintiin, teette karhunpalveluksen sananvapaudelle ja estätte ihmisiä saamasta sellaista tietoa, mitä he tarvitsevat ja kaipaavat. Itse teen tätä bloggausta täysin ilman taloudellista hyötyä ja pidän esillä sellaisten ihmisten asiaa, joilla saattaa olla melko vähän puolestapuhujia. Oletko sinä kenties mukana siis operaatiossa, jolla tällainen blogi kaadetaan, Christer?

Liityn Halo Efektin toivomukseen, että kiihkoilijat pysyvät täältä poissa.

Anssi Manninen kirjoitti...

Kirsi,
Olen nykyisin ihan muissa hommissa.
AM

Anonyymi kirjoitti...

Kirsi,
Voit löytää kirjoituksiani mm. seuraavista tiedelehdistä:
Nutrition & Metabolism, Journal of the International Society of Sports Nutrition, British Journal of Sports Medicine, Metabolic Syndrome and Related Disorders, Journal of Sports Medicine and Science, The Lancet ja American Journal of Clinical Nutrition.
AM

Anssi Manninen kirjoitti...

Varsin erikoinen suhtautuminen näyttäisi olevan Kirsillä eriäviin mielipiteisiin, minutkin niputettiin alakarppifanaatikkoihin sun muihin häiriköihin. Kirjoitin tässä tapauksessa ensimmäistä kertaa tähän blogiin, jonne löysin SATTUMALTA googlen kautta. Tämä jääköön samalla myös viimeiseksi kommetikseni tässä Bravda-tason "maapallo on littana ku auktoriteetit niin sanoo" -blogissa.

Hyvää jatkoa kaikille,


AM

veteraaniurheilija kirjoitti...

"Oletko sinä kenties mukana siis operaatiossa, jolla tällainen blogi kaadetaan, Christer?"

Minun järkeeni ei mahdu miten olet voinut päätyä tuollaiseen ajatukseen. Oletko sinä nyt yht'äkkiä ryhtynyt niin ylimieliseksi, että luulet blogillasi olevan jotain sellaista arvoa, että emme ilman sitä pärjäisi? Luulisin että on aika pieni merkitys sillä kaatuuko sinun blogisi tai varsinkin minun oma pieni, mitättömän vaatimaton blogiviritelmäni.

Nyt selkeästi: Lopeta ravitsemuksesta kirjoittaminen, sillä tavalla blogisi pysyy siistinä. Ja jätä arvailut mahdollisista karppi-yhteyksiä sinne omaan päänuppiisi. Älä tuo niitä julki. Kirjoitat niin hienosti yhteiskunnan kovaosaisista, vammaisista, lähimmäisistä, kirkon roolista jne. Pysyttele niissä aiheissa!

Tietysti jos haluat runsaasti lukijoita ja kommentoijia blogiisi, silloin sinun kannattaa aina silloin tällöin mainita jotain siitä rakastamastasi Sydänmerkistä, Sydänliiton ohjeistuksista ja lautasmallin erinomaisuudesta.

Anssi Manninen kirjoitti...

Pakko vielä kommentoida

"Oletko sinä kenties mukana siis operaatiossa, jolla tällainen blogi kaadetaan, Christer?"

En tiedä mikä salainen bloginkaato-operaatio on meneillään, mutta täysin käsittämätön on tuo vihjaus, jonka mukaan tri Sundqvist olisi siinä osallisena. Christer on aina käsitellyt (ravinto)asioita objektiiviesti, mikä ei tietty ole mikään yllätys, sillä hän on ansioitunut tiedemies.

AM

Inkivääri kirjoitti...

Voi pyhä yksinkertaisuus - mahtaako noilla karppifoorumeilla ja blogeissa käydä virallisen suosituksen mukaisia keskustelijoita lähettelemässä postitulvia? Niissä tuntuu tosiaan olevan käännyttämisen meininki päällänsä.

Ei näköjään riitä, että esitetään eriävä mielipide vaan niitä pitää esittää kymmeniä. Ja näköjään sen lisäksi vielä suositellaan ettei toisen suuntaisia mielipiteitä edes esitetä kuin heidän "Nyt selkeästi: Lopeta ravitsemuksesta kirjoittaminen, sillä tavalla blogisi pysyy siistinä." sanoo veteraaniurheilija8| Ole hiljaa tai samaa mieltä...

Aika jännä kyllä - kuinkahan muodostetaan ryhmä, joka ravitsemussuosituksia antaa, kun ei siellä vieläkään karppaajien ääni mitenkään kuulu ja heillä näyttää olevan niin paljon ulkomaista tutkittua tietoa takanaan?

Kyllikki kirjoitti...

Ihan näin sivusta seuranneena: Suomessa käy kuten Ruotsissakin ajan myötä:-)

Halo Efekti kirjoitti...

No, en ota siihen perinnäiseen kysymykseen eli oikeaan syömiseen mitään kantaa - mutta näkyy tosiaan herättävän kiihkeitä tunteita...

Heräsi kyllä epäilys että mitenkä paljon elintarviketeollisuuden taholta pyritään, pystytään vaikuttamaan näihin suosituksiin? Onko tässä kyse enempi siitä kenen aate on paras vai onko pelissä suuret rahat?

Ainakin elinikäisen diabeteslääkinnän piirissä liikkuu mahtava potti rahaa. Lääkefirmojen intressihän ei olekaan parantaa ihmisiä, vaan saada heidät syömään lääkkeitä loppuikänsä.

Anssi Manninen kirjoitti...

"Ainakin elinikäisen diabeteslääkinnän piirissä liikkuu mahtava potti rahaa."

Diabeteslääkkeiden käyttö kasvaa sitä mukaan kun ruokavalion hiilihydraattimäärä nousee.

neulekirppu kirjoitti...

Siis, että jos on kysymys oikeasti tiedeihmisistä, on tämä argumentointi aika mielenkiintoista.

Olen Halo Efektin kanssa samaa mieltä,että jätetään tämä blogi nyt ihan rauhaan. Pidän Kirsi Myllyniemeä varsin tervejärkisenä ja asioihin paneutuvana henkilönä.

On muistettava, että ei tiedeihminenkään sitä tietoa saa taivaasta tipputettuna päähänsä, vaan kirjoista lukemalla. Ja tuotettu tieto on aiempien tutkimusten tosien uskomusten ja kokemuksen tiivistämistä tieteelliseksi tiedoksi, joka täydentyy ja muuttuu sen mukaan, kun uutta havaitaan ja oivalletaan.


Se, että julkaisuja on jossakin alan arvostetussa lehdessä ei kerro vielä tieteentekijästä oikeastaan mitään sen syvällisempää, sillä myös arvostettuihin tiedelehtiinkin pääsee välillä lipsahtamaan kaikennäköistä sillisalaattia.

Tiedekin muuten kehittyy vain siten, että on olemassa vastakkaisia mielipiteitä ja niitä argumentoidaan asiallisesti.

Kyllikki kirjoitti...

Ja diabeteshan ei ole ollenkaan hallinnassa Suomessä nykyisillä ohjeilla.

SusuPetal kirjoitti...

Uskomatonta...fanaattisuus kylvää satoa aina, oli aihe mikä tahansa.

Tietämättä asiasta sen enempää, eikä edes huvita ottaa selvää, niin ei kellään ulkopuolisella ole mitään oikeutta tulla kertomaan, mitä ihmisen pitäisi kirjoittaa tai olla kirjoittamatta omassa blogissaan.
Siis kerta kaikkiaan. Näköjään terveystieto ja siitä puhuminen/kirjoittaminenkin on kanonisoitua.

Kirsi, jatka kirjoittamista siitä mistä haluat kirjoittaa.

Anssi Manninen kirjoitti...

"Nyt selkeästi: Lopeta ravitsemuksesta kirjoittaminen, sillä tavalla blogisi pysyy siistinä."

Tuskin Christer tässä yritti rajoittaa Kirsin sananvapautta. Kyseessä taisi olla lähinnä vihjaus siitä, että ravitsemus herättää aina tunteita.

Nyt pitää ruveta vk-lopun viettoon. Hyvät vk-loput kaikille!
AM

Inkivääri kirjoitti...

Käyvätkös virallisesta puhuvat sotkemassa alakarppaajien blogeja ja sivustoja niin, että niillä on parempi olla puhumatta alakarppaamisesta, jos haluaa pitää sivustonsa siistinä?

Ravitsemuksesta itsestään en ollenkaan usko viimeistä sanaa sanotun vielä kummallakaan näillä puolilla sen paremmin kuin muuallakaan - tietämys lisääntyy ja tieto lisää tuskaa.

Parempi olla kaivautumatta kovin syvälle poteroihinsa kenenkään vaan pitää mieli avoimena ja pyrkiä terveellisenä pitämäänsä ruokavalioon.

Virallinen suositus kuitenkin tiettävästi perustuu puolueettomasti tutkittuun tietoon eikä vain elintarvike- tai lääketeollisuuden tutkimuksiin?

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Anssi Manninen, olet tosiaan muissa hommissa.
En edes ymmärrä, mistä eriävistä mielipiteistä on kyse. Uutinen kun ei varsinaisesti ole mielipide ja edelleen pidättäydyn ravitsemusasiantuntijan roolista, jota jostain käsittämättömästä syystä minulle tyrkytetään.
Pyydän anteeksi, jos niputin sinut, Anssi Manninen, väärään porukkaan. (Se, että kävit kertomassa alakarppi-foorumilla, että olet kantelemassa oikeuskanslerille sai siis ilmeisesti tekemään väärän hätäisen johtopäätöksen)
Christer, blogini ei ehkä ole tärkeä kenellekään muulle, mutta ainakin itselleni se on. Kukaan sananvapauden puolustaja ei voi taipua uhkailun edessä, Christer.
Olen pahoillani, jos jotenkin olen loukannut sinua ja tullut niputtaneeksi sinut akakarppi-foorumilaisiin. Sinuakin siellä foorumilla haukutaan.
Anssi Manninen, arvelin, ettei biologian tohtori Sundqvist tullut ajatelleeksi, mihin toimintanne voi johtaa. Siksi kysyin, mutta nyt asia on selvä.

Inkivääri, iloittelin mielessäni, kun ajattelin, että kansanterveysjärjestöt organisoisivat käännyttäjiä opastamaan virheellistä, harhaanjohtavaa, yksipuolista, puutteellista tietoa välittäville blogeille ja erityisesti foorumeille kirjoittelijoita. He voisivat myös organisoida esimerkiksi Iltalehdelle painostuskirjoituksia.
Joo, sanos muuta: alan huippuasiantuntijaparat, tiedeyhteisö syrjii ja Euroopan diabetesyhteistyö syrjii ja sitten on vielä toimittaja, joka osoittaa epäpätevyytensä siinä, että tekee uutisen siitä, että uudet suositukset ovat ilmestyneet!
Kyllikki, suositus on tehty Euroopan diabetesjärjestöjen yhteistyönä.

Halo, perimmäinen kysymys ei edes ole tällä kertaa oikea syöminen, vaan se, saako Diabetesliiton uusista suosituksista edes kertoa. Enhän minäkään ole suostunut ottamaan niihin sen kummemmin kantaa, koska en ole ravitsemustieteilijä.
Palataan tuohon elintarviketeollisuuden asiaan. Siitä itselläni on jossain määrin tietoa.
Diabeteksen ennaltaehkäisy on suuri haaste, samoin se, että maassamme on arviolta yli 200000 ihmistä, jotka sairastavat jo nyt tyypin 2 diabetesta, vaikka heillä ei lainkaan diagnoosia. Heidän sairauttaan ei enää voi peruuttaa. Siksi on äärimmäisen tärkeää, että uudet sairastumiset ehkäistään; että tilanteeseen puututaan elintapamuutoksella jo silloin, kun tauti on veilä ehkäistävissä.
On jokaisen ihmisen omassa valinnassa, mitä syö, mitä juo, miten liikkuu (ellei ihmisellä ole liikuntaesteitä tai muita sairauksia). Diabetesliiton uudet suositukset, joista keskustelussa ei ole puhuttu mitään, antavat väljän liikkumatilan ihmiselle itselleen valita ravintopainotuksensa.
Suosittelen näiden suositusten lukemista.
Tuo diabeteslääkintä on joka tapauksessa kova rahallinen potti jo nyt ja tulevaisuudessa: Suomessa on siis nyt puoli miljoonaa diabeetikkoa ja lisää tulee, ellei meno muutu. Suurin ongelma on väestötasolla ihmisten painonnousu.
Anssi Manninen on tavallaan aivan oikeassa seuraavalla kommentillaan, pienin varauksin: diabeteslääkekulut kasvavat joka tapauksessa, sillä vielä siis vähitellen paljastuu yli 200000 diabeetikkoa, joiden tauti on löytymättä. Heidän hoitonsa voi romahduttaa vaikka kansantalouden. Mutta näille jo sairastuneille ei enää mahda mitään, sairaus on jo olemassa eikä sitä osata parantaa. Tarvitaan lääkettä. Toinenkin asia, missä nähdäkseni olen pitkälle samoilla linjoilla Anssi Mannisen kanssa on, että ruokavalion hiilihydraattimäärän kasvu lisää diabeteksen riskiä. Parannus ongelmaan vain nyt ei löydy siitä, että ravinnon rasvan määrää lisätään hiilihydraattien kustannuksella. Jos näin tehdään, käsissä on uudelleen sepelvaltimotautiepidemia, joka on saatu kesytetyksi kovalla työllä 50 vuodessa.
On tietysti jokaisen valinnassa, syökö mieluusti vaaleaa leipää, juoko limuja, syökä karkkia vai syökö hampurilaisia ja ransakalaisia täysmaidon kanssa, valitseeko molemmat vai ottaako pelkkää vähärasvaista lihaa ja kasviksia vai kenties rasvaista lihaa kermakastikkeessa, juustoa ja kyytipojaksi kaljaa. Versioita on monta, mutta terveyden kannalta kaikki eivät ole yhtä hyviä.
Itse suosittelen vähärasvaista lihaa tai kalaa, ehkä tofua, ja perunaa tai riisiä tai pastaa ja toisen puolen täyttämistä salaatilla. Ruokajuomana vettä tai rasvatonta maitoa, joskus punaviiniä.
Ainoa ratkaisu on yksinkertaisesti monipuolinen ruokavalio, jossa on sopivasti kaikkea, ei mitään liikaa eli valtion virallisten ravitsemussuositusten mukainen ruokavalio. Suosittelen.

Neulekirppu :)
Kyllikki, perusterveydenhuollon alasajo on suurin kansanterveysuhka Suomessa. Ennaltaehkäisyn vähäisyys ja ristiriitaisen tiedon määrä ovat suuria haasteita.

Susu, kiitos kannustuksesta.

Anssi Manninen, on toivottavaa, että olet oikeassa ja minä väärässä. Hyvää viikonloppua sinulle.

IInkivääri, en ole koskaan nähnyt. En tosin voi olla varma, Itse olen välttänyt konflikteja. Minusta olisi epäkorrektia käydä esiintymässä ravinnosta kirjoittavien alakarppaajien tai muiden kriittisesti virallisiin ravitsemussuosituksiin suhtautuvien kirjoittajien blogeissa esiintymässä besserwisserinä. Kriittisiä kysymyksiä ja kommentteja voi mielestäni esittää kyllä. Olen erittäin iloinen siitä, että foorumillakin oli eräs kommentoija, joka oli oivaltanut, että tullessamme toisen blogiin tulemme ikään kuin kylään, jossa blogin pitäjä on isäntä tai emäntä ja käyttäydymme sen mukaisesti. Tämä oli hyvä toimintamalli. Siitä kiitän kyseistä kirjoittajaa.

Inkivääri, vielä tuosta valtion ravitsemusneuvottelukunnan yleisestä virallisesta ravitsemussuosituksesta: se edustaa alansa huipputietämystä Suomessa, kiistatta. Diabetesliiton tämä diabeetikkojen uusi ravitsemussuositus perustuu puolestaan diabetesjärjestöjen eurooppalaisessa yhteistyössä laadittuun yleiseen eurooppalaiseen suositukseen ja on sen pohjalta Suomen oloihin sovitettu. Eurooppalaiset suositukset löytyvät nekin netistä. Kummassakaan tapauksessa toimijoina ei ole ollut sen paremmin elintarvike- kuin läketeollisuus, vaan ravitsemuksen ja lääketieteen tutkijat. Mutta kuten jo Halo Efektille lupasin, kirjoitan tuosta elintarviketeollisuudesta ja sen osuudesta tässä valtimotautien ehkäisyssä erkikseen.
Painan nyt välillä Lähetä kommentti-nappia silläkin uhalla, että Inkiväärin kommentin jälkeen on tullut lisää uusia kommentteja.

Anonyymi kirjoitti...

Mitäs Kirsi luulet, jos ravitsemussuosituksia ohjaisi puhtaasti terveyspolitiikka eikä niinkään talouspolitiikka, jokohan sairaaloissa olisi makarooni vaihdettu täysjyväversioon ja jauheliha vähärasvaiseen nautaan?

henna kirjoitti...

Kirsi, blogisi on upea, ja on hienoa, että olet niin tarkka kirjoitustesi linjasta! Jatka samaan malliin :)

Anonyymi kirjoitti...

On silkkaa naiiviutta kuvitella, että suosituksia ohjaisi puhdas hyvä tahto ihmiskunnan hyvinvoinnin edistämiseksi. Raha se on, joka tässä maailmassa määrää, ikävä kyllä. Diabetesliitto esimerkiksi saa suuret sponsorirahat lääketehtailta ja leipäteollisuudelta. Näin ollen liiton etujen mukaista on suositella ruokavaliota ja hoitoa, joka on sponssien etujen mukainen. Tällainen ruokavalio ja hoitolinja ei voi olla mahdollisimman vähäiseen lääkevalmisteiden käyttöön pyrkivä. Kuten itsekin tunnustit, Kirsi, mitä enemmän hiilihydraatteja suositellaan syömään, sitä enemmän insuliinivalmisteita kuluu.

Suomen ravitsemussuosituksista päättää valtion ravitsemusneuvottelukunta, joka ei suinkaan koostu alan huippututkijoista, vaan enimmäkseen maatalouden ja elintarviketeollisuuden edustajista. Näiden tahojen intresseissä on saada kansa syömään mahdollisimman jalostettua ruokaa, joka on näille tahoille taloudellisesti tuottoisinta.

Ikävä kyllä. Itse menetin lapsenuskoni suomalaisiin ravitsemussuosituksiin kolmisen vuotta sitten. Lappuja silmillä todella kannattaa raottaa, jo oman terveyden vuoksi.

-Mulperi-
(myös alalla koulutusta saanut ja aktiivisesti tietoa etsivä, joten ei puhdas "maallikko")

katjunen kirjoitti...

Vannoin mielessäni, etten osallistu tähän keskusteluun, mutta on kerta kaikkiaan pakko, jotta saan oikaistua muutaman väärän käsityksen:

a) Karppausfoorumilla ei kukaan kuljeksi haukkumassa Christeriä. Hänestä ja hänen sanomisistaan keskustellaan aivan samoin kuin kaikkien muidenkin julkisesti esillä olevien saman lammikon tyyppien. Lähinnä Christeriä ja hänen työtään ihaillaan.

b) Em. foorumilla ei ole organisaatiota, joka houkuttelisi ketään hyökkäämään kenenkään kimppuun. Jokainen foorumilla kävijä on itsenäinen, tekee itse omat johtopäätöksensä ja esimerkiksi tarkistaa itse toimintansa logiikan vaikkapa Harvardin tutkimuksista. Aidosti tiedonhaluinen ihminen, jolle tieto ei ole arvovaltakysymys, tarkistaa myös itsensä kanssa eri mieltä olevien lähteet, eritoten jos näitä henkilöitä on runsaasti.

c) Blogin yläkulmassa sanotaan, että blogi noudattaa hyvää lehtimiestapaa. En vielä ole tarkistanut, mitä se sanatarkasti merkitsee, mutta mikäli lukija kysyy lehtimieheltä perusteita siitä, onko jokin tieto oikea ja esittää perusteet siitä, miksei olisi, eikö hyvään lehtimiestapaan kuulu tarkistaa, ovatko auktoriteetit väärässä? Kuka puolustaa kansan (myös diabeetikkojen) oikeuksia saada ajantasaista ravitsemustietoa, ellei lehdistö? Eikö tuore, innovatiivinen tutkimus ja se, että tuhannet ja taas tuhannet ihmiset ovat saaneet helpotusta vaivoihinsa, merkitse uteliaalle journalistille enemmän kuin vanhojen auktoriteettien pönkittäminen? Heitän nämä kysymykset ilmaan, en kritiikkinä, enkä vastaamista tai kommentoimista varten, siihen ne ovat liian kärkeviä, vaan ainoastaan mietittäväksi kaikille osapuolille. Olemmeko kaikki täyttäneet sen perusteluvelvollisuuden, jota julkisessa keskustelussa meitä kaikkia koskevassa asiassa on hyvä noudattaa?

Tahdon täsmentää, että meidän l. karppien näkökulmasta tässä blogissa on edistetty sellaisen tiedon leviämistä, joka esimerkiksi vahingoittaa konkreettisesti diabeetikoita ja edistää sydän- ja verisuonitauteja. Tämä ehkä selittää myös niitä kiihkeitä tunteita, joita asia herättää "tälläkin puolella aitaa". Blogin pitäjällä on luonnollisesti oikeus levittää mitä tahansa materiaalia, jonka levittämistä ei ole kielletty Suomen laissa, myös väärää tietoa. Kuitenkaan se, että asian on itse kirjoittanut, ei tee siitä totta. Valitettavasti tai onneksi.

Olen pahoillani, että tästä on syntynyt tällainen metakka ja vastakkainasettelu, koska ymmärrän hyvin, että jokaisella keskustelijalla on lähtökohtaisesti sama päämäärää; haluamme niin itsemme kuin muiden voivan mahdollisimman hyvin. Itse kirjoitan tämän postauksen täysin hyvässä hengessä, toivoen että voimme aikuisten oikeasti keskustella tasaveroisina, ilman että toista osapuolta nimitetään lapsiksi, pidetään tyhmänä tai tietämättömänä. En tahdo kiistää blogin kirjoittajan asiantuntemusta ja karpeissa puolestaan on paljon ihan oikeita ravitsemusalan asiantuntijoita ja lisäksi sitten meitä satoja työtunteja tutkimuksia ja muuta vastaavaa materiaalia lukeneita harrastelijoita.

Hyvää kevättalvea toivottaen
Kati Oksanen

Pekka Pessi kirjoitti...

Hyvä Kirsi,

Minä en usko kenenkään ulkopuolisen pyrkivän rajoittamaan sananvapauttasi. Itse mainitset kuitenkin noudattavasi sivuillasi JSN:n journalistin ohjeita. Niiden mukaan on joitakin aiheita joista journalistin ei pitäisi kirjoittaa. Itse välttäisin ainakin työnantajan tai tärkeän asiakkaan tuotteiden puffaamista ellen samalla tekisi todella selväksi keille teen työtä.

Ystävällisin terveisin,
Pekka Pessi

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Anonyymi, raha on nykyisin kaikessa hallinnossa keskeinen asia. Pelkäänpä, että sairaalagatering ei aina tosiaankaan ole parasta mahdollista, vaikka ei joka päivä olisi hiirenpäitä vihannespedillä.

Henna, kiitos :)

Mulperi, kaikkea nykyisin ohjaa raha – tahdoimme tai emme. Valtiovallalla on suuri huoli väestön lihomisesta ja kakkostyypin diabeteksen räjähdysmäisestä lisääntumisestä. Sen on ennustettu jopa romahduttavan kansantaloutemme.
Mistähän mahtavat teitosi Diabetesliiton sponsoreista olla peräisin? Hevosmiesten tietotoimiston uutisia? Raha-automaattivaroja tuskin annetaan teollisuuden rahoittamille tahoille.
VRN:n kokoonpano on erittäin edustava ja pätevä; sen voi jokainen, joka alan toimijoita tuntee, todeta mmm:n sivuilta.

Kati Oksanen, sieltä minä kuitenkin löysin Christer Sundqvistinkin haukkuja. Toivottavasti olivat siis vain jonkun satunnaisen änkyrän tuotoksia :)
Joku tosiaan väitti foorumilla, että olin syyttänyt häiriköinnin lietonnasta joukkojanne. No, varsinaisesti syytös kohdistui Jari Ristirannan Ravinto ja Terveys -blogiin, jossa jaeltiin oikein sähköpostiosoitteita ja puhelinnumeroita. Sen jälkeen en enää ihmetellyt, miksi alan toimijoille aika-ajoin sataa alakarppaajilta sähköpostia ja puhelinsoittoja siinä määrin, että arkityön tekeminen häiriintyy. Itsekin jouduin kerran tällaisen häiriköinnin uhriksi ja siinä ei mikään asiantuntijafakta painanut, päinvastoin: kun pyysin asiantuntijaa kommentoimaan, kyseinen veijari soitti asiantuntijalle ja tämän esimiehelle ja valitti, että asiantuntija jakaa väärää tietoa eikä ole pätevä. Ihmettelinkin sitten kyseisen henkilön suurta asiantuntijuutta, kun tämä tiesi, että professori Pekka Puska jakaa väärää tietoa ja että Sydänliiton ja Kansaneläkelaitoksen asiantuntijat jakavat väärää tietoa ja kun mikään selvitys ei ollut riittänyt vakuuttamaan kyseistä tiedonhaluista... kysyin häneltä, millainen koulutus hänellä itsellään ravitsemuksalalta on, kun hän on pätevä arvioimaan alan tohtoreita ja maistereita. Oli jokin atk-alan koulutus, olikohan se datanomi :)
Journalistin ohjeista ja hyvästä lehtimiestavasta saat tietoa Journalistiliiton sivuilta. Suosittelen lämpimästi.
Ja omasta puolestani sanon varmuuden vuoksi, että esittämäsi syytteet ovat virheellisiä ja perustuvat riittämättömään tietoon.
Hymyn kare hiipii suupieleen, kun Kati Oksanen, sanot edellisessä hengenvedossa, että jaan väärää ja vahingollista tietoa ja seuraavassa hengenvedossa kerrot kirjoittavasi hyvässä hengessä ja haluavasi keskustella tasaveroisena. Hyvä meininki?
Kun näyt tuntevan alakarppaajia enemmänkin, olen kovin kiitollinen, jos pistät minulle tietoa muutamasta, jolla on ravitsemuksen yliopistotutkinto joko Helsingin maatalousmetsätieteellisestä tai Kuopion yliopistosta. Tarvitsisin kipeästi muutamaan edessä olevaan juttuuni haastateltavia, mutta en ole löytänyt yhtään tai en tiedä, kenellä olisi.

Naseva puheenvuoro, Pekka Pessi. En vain ymmärtänyt sanaakaan. Voitko sanoa sekokielellä.

katjunen kirjoitti...

Hyvä Kirsi,
ymmärtänet, että kun keskustelufoorumilla on kymmenentuhatta henkeä, toisinaan tunteet kuumenevat. Kuten totesin, Christer on tässä suhteessa samassa asemassa kuin kaikki muutkin. Yhtä hyvin allekirjoittanutta on mopattu jokuseen otteseen. Mitä näkyvämpi henkilö on kyseessä, sitä vähemmän henkilökohtaisuudet näyttävät henkilökohtaisuuksilta ja sitä enemmän niistä tulee poliittisluontoisia kysymyksiä, vaikkeivät ne sitä olisikaan.

Ymmärrän todella hyvin miksi karppaajat kokevat asiantuntijoiden levittävän väärää tietoa; eihän tuoreesta laadukkaasta tutkimuksesta tahdo saada suomalaiselta asiantuntijakentältä kommenttia niin millään, vaikka kuinka yrittäisi. Ehkä esimerkiksi yhdysvaltalaiset ja ruotasalaiset asiantuntijat ovat sitten järjestään väärässä ja suomalaiset oikeassa? Jokainen meistä koettaa epätoivoisesti ymmärtää tätä epätäsmää.

Pätevyys ei ole ainoastaan akateemista pätevyyttä. Monesti ns. maallikolla on paremmat edellytykset esittää "tyhmiä" kysymyksiä. Silloin on koulutetun vastattava - ja pysähdyttävä miettimään, ellei vastata osaa. Sitä on joutunut ihan aloittelevanakin akateemikkona harjoittamaan.

Toivottavasti havaitsit, että sanoin "karppien näkökulmasta levität väärää ja vahingollista tietoa"? Tarkoitukseni oli tehdä sinulle näkyväksi se, ettei vastassasi ole toisille ihmisille pahaa haluavia pikkupiruja, vaan ihmisiä, jotka ovat aidosti huolissaan. Eli nimenomaisesti kirjoittaa hyvässä hengessä. En tiedä, tulitko huomanneeksi em. asian. Olethan selvillä, mistä karppien huoli johtuu? Huomaa etten missään vaiheessa tuossa yhteydessä todennut mitään siitä, kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä, totesin vain näkökannan.

Oma mielipiteeni on selvä; minua ei juuri hymyilytä se, että - minun näkökulmastani - ihmiset kärsivät auktoriteettien jääräpäisyyden takia. Koetan kuitenkin ymmärtää parhaani mukaan sitä, että isot laivat kääntyvät hitaasti. Yksityisellä ihmisellä, kuten minulla, on niin paljon enemmän mahdollisuuksia ja aikaa lukea tutkimuksia ja havaita vanhojen teorioiden epätäsmiä, kuin kiireisillä alan ammattilaisilla.

Parhaiten saat luonnollisesti haastateltavia kysymällä itse karppausfoorumilta. Osaat itse muotoilla parhaiten sinne, millaisia ihmisiä haastatteluun kaipaat.

Edelleen parhain terveisin ja samassa hyvässä, näkyväksi tekevässä hengessä

Kati Oksanen

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Kati Oksanen, aivan hyvä, että tähdennät olevasi hyvää tahtoa. Käsittääkseni tämän blogin lukijoille alkaa olla selvä asia, että minä en ole kenellekään alakarppaajalle toivottu henkilö kirjoittamaan ruoasta :)
Alakarppaajien foorumille en ole menossa kirjoittamaan. Lukemassa kyllä käyn. Minulla ei ole mitään käännytyskutsumusta eikä myöskään luuloja, että voisin edes, jos haluaisinkin, käännyttää vahvasti asiaannsa uskovia ihmisiä.
Toimittajana olen kiinnostunut siitä, mitä ihmiset pitävät tärkeänä. Juttuuni etsin ihmisiä, joilla on ravitsemustieteellinen yiopistokoulutus, jotta keskustelu olisi tasvaveroista. Mielestäni yleisön on helpompi seurata sellaista keskustelua, jossa keskustelijat puhuvat samaa kieltä, vaikka ovat erimielisiä. On paljon vaikeampi seurata keskustelua, jossa yleisölle on epäselvää, kohtaako siinä tiede ja tiede vai usko ja tiede vai tieteenala ja tieteenala sen lisäksi, että keskustelijoilla on erilaiset lähtöoletukset.

Alakarppaajat kertovat esiintyvänsä terveellisen ruoan puolesta. Joka tapauksessa silloin kun ruokavaliossa korvataan hiilihydraatit kovalla rasvalla, edistetään sepelvaltimotautia uskoopa puhuja sitten mitä tahansa. Kyseisessä sairaudessa kolesteroli kertyy sekä verisuonen seinämiin että niiden ulkopuolelle ja vaurioittaa verisuonia. Jos suonen seinämä pettää, seurauksena on valtimotukos. Suomalaisesta tautiperimästä sepelvaltimotaudin riski ei ole kadonnut mihinkään.
Sepelvaltimotaudin riskin lisäksi havaittiin suomalaisessa klassikkotutkimuksessa 1960-luvulla (Tutkimuksen nimi on Helsingin poliisitutkimus) yhteys heikentyneen sokerinsiedon ja sepelvaltimotautiriskin välillä, joten mistään uudesta asiasta ei tässä yhteydessä ole kyse. Sittemmin ilmiö on saanut nimen metabolinen oireyhtymä. Tässä oireyhtymässä sepelvaltimotaudin kohonnut riski ja 2-tyypin diabetes kohtaavat.
Asiasta saa hyvän yleiskuvan Helsingin yliopiston avoimen yliopiston ravitsemustieteen materiaalista kohdasta, jossa puhutaan lihavuudesta ja metabolisesta oireyhtymästä. Voit kopioida pitkän linkin tästä ja peistata osoiteriville:
http://www.avoin.helsinki.fi/materiaalit/ravitsemustiede/03_lihavuus.shtml

Mutta edelleen: olen toimittaja enkä pyri ravitsemuksen guruksi. Suosittelen mieluummin asiasta kiinnostuneille esimerkiksi noita avoimen yliopiston kursseja ja terveyskirjasto.fi-sivustoa.

katjunen kirjoitti...

Itse puolestani suosittelen kiinnostuneille - edellämainitun lisäksi - ainakin Interheart-tutkimukseen ja Low-Carbohydrate-Diet Score and the Risk of Coronary Heart Disease in Women -tutkimukseen tutustumista.

Ravinnon ja terveyden suhteesta tehdään jatkuvasti hyvin päteviä tutkimuksia ympäri maailmaa. Myös vähähiilihydraattisen ruokavalion tehokkaasta käytöstä diabeteksen hoidassa ja ehkäisyssä on olemassa tasokasta tutkimusta.

Muita kiinnostavia asiasanoja saattavat olla ainakin triglyt ja LDL:n partikkelikoko. Kannattaa lueskella myös ravinnosta saatavan ja elimistön tuottaman kolesterolin eroista sekä keinotransrasvasta, joka on merkittävä kolesterolinnostaja, ja joka vanhassa tutkimuksessa niputettiin ns. koviin rasvoihin, mitä moderni tasokas ravitsemustutkimus ei enää yleensä tee.

On tärkeää, että keskustelijat puhuvat samaa kieltä. Itse olen selvillä hyvin siitä, mihin virallisterveelliset suositukset perustuvat. Valitettavasti uusi tutkimusnäyttö ei vain näytä tukevan suomalaista ravitsemuspolitiikkaa.

Ihanaa, että suhtaudut asioihin avoimin silmin. Itse teen samoin, ja tästä seuraava asioiden pitkällinen asioiden tutkiminen ja pohtiminen on saanut minut päätymään omiin johtopäätöksiini. Koska niistä on ollut itselleni hyviä seurauksia, kerron niistä myös muille, mikä ei tietenkään tarkoita, että olettaisin kenenkään hyppivän minun pillini mukaan.

Lisätään vielä, että karppien näkökulmasta kaikki ruokakeskustelu on siinä mielessä tärkeää, koska se tekee näkyväksi ruuan merkitystä terveydelle. Sanot aika raskaasti todetessasi, että et ole kenellekään alakarppaajalle mieluinen ravinnosta kirjoittaja. Viimeisimmän tutkimuksen mukaan jonkinlaisella VHH-ruokavaliolla oli n. 100 000 suomalaista. Yleistäminen tällaisessa asiassa on ainakin itseni näkökannalta jonkin verran loukkaavaa.

Maanantai-aamun pohdintaa
harjoittaa
Kati Oksanen

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Siinäpä tuli alakarppaajien lähtökohdista linkkejä niistä kiinnostuneille.
Itse toivon työrauhaa ihmisille, jotka tekevät tärkeää työtä kansanterveyden hyväksi. Puhelin- ja sähköpostihäirinnällä, tai sakinhivutuksella eivät aatteet tai katsonatokannat etene.

Alakarppausta harrastava ystäväni totesi äsken puhelimessa, että saattaa syntyä sellainen vaikutelma, että kyseessä on salaliitto, jossa vähärasvaisia, mutta sokeria runsaasti sisältäviä elintarvikkeita tuottava teollisuus sanelee valtion ravitsemusneuvottelukunnalle, millaisia suosituksia pitää kirjoittaa.
Lupasin jo aiemmin palata teollisuuden ja viranomaisten keskinäiseen salaliittoteoriaan, mutta nyt on ryhdyttävä tienaamaan, anteeksi alakarppaajat, leipäänsä :)

Pekka Pessi kirjoitti...

Kirsi: En tiedä miten voisin ilmaista asiani "sekokielellä" kuten pyydät. Minä vaivauduin lukemaan ne journalistin ohjeet, joita mainostat blogisi otsikossa, ja mielestäni Sinä et vaivaudu noudattamaan niitä. Ehkä Sinusta tuntuu typerältä noudattaa niitä ohjeita niin pilkun päälle - ilmeisesti kaikkien pitäisi tietää mistä ja miten sinä leipäsi tienaat - mutta minusta on vielä typerämpää laittaa mainita ohjeet blogin otsikkopalkkissa ja sitten jättää noudattamatta niitä. Mutta on tietysti ihan Sinusta itsestäsi kiinni, millaisen kuvan haluat itsestäsi antaa.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Pekka Pessi, odotan edelleen selitystä. En ymmärrä näin epämääräistä vihjailua.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Palaan vielä Journalistin ohjeisiin. Vetosin niihin keskustelun kuluessa jo aiemmin. Juuri niistä löytyy syy siihen, että tässä blogissa jatkuu, blogin vakinaisten lukijoiden toivomuksen mukaisesti, valittu linja. Journalistin ohjeiden kohdat kaksi ja kolme:
2. Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.
3. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus torjua painostus tai houkuttelu, jolla yritetään ohjata, estää tai rajoittaa tiedonvälitystä.

Anonyymi kirjoitti...

Vielä varmistukseksi: Minun tarkoitukseni ei ole käännyttää ketään mihinkään, eikä painostaa ketään muuttamaan mielipiteitään. Haluan vain osallistua keskusteluun tuomalla siihen uusia, mielestäni mielenkiintoisia näkökulmia. Kukin saa toki olla mitä mieltä haluaa. Toivon vain, että avarakatseisuutta löytyisi "kummaltakin puolelta", jos tässä nyt puolia on. Itse ymmärrän varsin hyvin Kirsin näkökulmaa, sillä ajattelin juuri noin vielä niihin aikoihin kun yliopistossa näidenkin asioiden tiimoilla opiskelin. Minulle utelias tutkiminen tuotti ahaa-elämyksiä ja uskon, että näin voisi tapahtua muidenkin kohdalla. Tässä maassa se vaatii kuitenkin aikamoista oma-aloitteisuutta, niin tiukasti täällä halutaan vanhasta "perinteestä" pitää kiinni.

En toki ole niin yksinkertainen, että väittäisin (tai kuvittelisin) näiden yhteyksien olevan niin suoria, että voitaisiin puhua "salaliitosta". Kanssakeskustelijan alentaminen "salaliittoteoriota kehitteleväksi vainoharhaiseksi yksilöksi" on toki yksi tapa viedä tämän argumenteilta uskottavuutta ja asettua tämän yläpuolelle. Asiallista keskustelua se ei mielestäni kuitenkaan edistä.

Diabetesliiton rahoituksesta saa tietoja esim. liiton verkkosivuilta: http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=107
Jokainen Diabetes-lehteä selannut tietää, mitä ko. lehdessä mainostetaan. Liiton tulot ilmoistuksista olivat viime vuonna lähes 450 000 euroa. Ei olisi tiedotuksen/journalismin historiassa ensimmäinen kerta, kun merkittävä mainostaja vaikuttaa tuotetun tiedon sisältöön ja sävyyn. Suomessa on myös kaatunut sanomalehti(ä), jotka ovat kirjoittaneet teolliselle epäsuotuisia juttuja. Diabetesliitto saa tukea myös varainhankintana ja "muuna tulona" 1,4 miljoonaa euroa vuodessa ja näiden tulojen lähteitä ei julkisesti eritellä.

Valtion ravitsemusnevottelukunnan jäsenet löytyvät tämän linkin takaa:
http://wwwb.mmm.fi/ravitsemusneuvottelukunta/Jasenet_SU.htm

Jari on nähnyt aikaa ja vaivaa selvitellessään näiden henkilöiden koulutusta ja kytköksiä elintarviketeollisuuteen: "Pitkällisen hakukoneen käytön jälkeen tuli ilmi, että yhdellätoista jäsenellä on suoria tai epäsuoria sidoksia elintarviketeollisuuteen. 13 jäsenellä on korkeakoulututkinto ravitsemustieteestä. Viidellä jäsenellä 18:sta on korkeakoulututkinto ravitsemustieteestä eikä sidoksia elintarviketeollisuuteen."
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/ravitsemusneuvottelukunta/

Lähdekritiikki on aina tarpeen. Tuskin kukaan oikeasti kuvittelee, ettei taloudellisilla kytköksillä ole mitään tekemistä tehtävien päätösten kanssa? Ehkäpä nämä saattavat olla yhtenä tekijänä siinä, miksi Suomessa uuteen tutkimustietoon suhtaudutaan kieltäen ja kiertäen? Jos kyseessä olisi puhdas ja aito tieteen tekeminen, siihen kuuluisi myös vallitsevan paradigman avoin tarkastelu ja haastaminen, sekä avoin keskustelu tiedeyhteisössä. Muualla maailmassa tätä jo tapahtuu. Miksei täällä?

-Mulperi-

Anonyymi kirjoitti...

Ja vielä: en odota sinulta Kirsi vastausta/vastauksia, sillä nämä kommenttini eivät liity sinuun henkilönä vaan lähinnä pettymykseeni suomalaisen tiedeyhteisön toimintaa kohtaan. Kommenttini siis ovat osa isompaa keskustelua, johon sinunkin blogisi tuli "imaistuksi mukaan", koska kommentoit aihetta, joka on tällä hetkellä monelle erityisen merkityksellinen.

-M-

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Mulperi, oikeastaan ei vaadi mitään hakukonehommaa ottaa selvää, onko kansanterveysjärjestöillä yhteyksiä elintarviketeollisuuteen. Totta kai on. Onhan ollut Sydänliiton ja Diabetesliiton yhteinen strategia jo kymmenisen vuotta pyrkiä vaikuttamaan elintarviketeollisuuden tuotteiden sisältöön, jotta kuluttajilla olisi käytössään valtimoterveyden kannalta suositeltavia tuotteita, kuten sanonta noin suurinpiirtein kuuluu. Tämä yhteistyö on läpinäkyvää. Siitä kerrotaan avoimesti sivustolla, jonka olen jo maininnut: sydanmerkki.fi
Koko toimintastrategia lepää tämän yhteistyön varassa. Uudet haasteet ovat nyt käsissä, kun Suomeen tulee entistä enemmän ruokaa muualta EU:sta ja kauempaakin. Aivan uudentyyppisiäkin elintarviketurvallisuushaasteita on jo nähdäkseni käsissä. Postasin aikaa sitten niistä kiinalaisista omenasipseistä, joiden koostumus vaikutti enemmän kuin arveluttavalta.

Puhdas, avoin ja toivoakseni elintarvike- ynnä muuhun teollisuuteen sitoutumaton tieteen tekeminen on koko luotettavan ennaltaehkäisyn perusta. Yliopistollisen tutkimuksen riippumattomuus teollisuudesta ja taloudellisista sekä poliittisista intresseistä ja laatu on syytä turvata. Tämä on kansan etu ja koituu kansanterveyden hyväksi. Ilman muuta.
Itseäni ei ainakaan vakuuta jonkin elintarvikejätin tai -teollisuuden oman tutkimuslaitoksen julkistukset.
Mulperi, tiedeyhteisön puolesta en osaa ottaa kantaa. Suomi on kuitenkin aika pieni maa laaja-alaiseen teorioitten testaamiseen. Luulen, että vähähiilihydraattisen ruokavalion vaikutusten tutkimuksen valtavirrat tulevatkin olemaan USA:ssa, missä ilmiö muutenkin jo väestöpohjasta johtuen on mittavampi kuin Suomessa. Mitä useampi ihminen omaksuu jonkin dieetin, sitä suurempi haaste sen vaikutusten tutkiminen on tietysti kansanterveyden tutkijoille. Toisaalta vaikutusten tutkiminen vaatii runsaasti aikaa; lyhytaikaiset vaikutukset saattavat olla aivan toisenlaisia kuin pitkäaikaiset. Mutta tämä on jo aihepiiriä, joka on tämän blogin ulkopuolella.
Asiallinen keskustelu on tietysti aivan paikallaan ja mukavaa, Mulperi.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Tosiaan, piti kirjoittamani vielä niistä mainoksista lehdissä.
Hyvä journalistinen tapa edellyttää, että ulkopuolinen taho ei vaikuta lehden sisältöihin. Mainoksia saa lehdissä olla. Päätoimittaja pitää huolen, jos niin tahtoo, siitä, etteivät mainokset ole ristiriidassa lehden sisällön kanssa. Jos päätoimittaja alkaa neuvotella mainostajien kanssa sopivasta juttusisällöstä, päätoimittaja ei noudata hyvää journalistista tapaa. Tässä suhteessa tietääkseni Diabetes on puhdas lehti, jonka päätoimittajalla on hyvän journalistisen tavan mukaiset käytännöt.
Itselläni on kansanterveysjärjestön yhteistöistä eräs mielenkiintoinen kokemus: kirjoitin kirjaa järjestölle. Viestintä haki kirjan kustannuksiin helpotusta sponsorirahasta. Vastineeksi tietystä panostuksesta yritys sai nimensä, ei logoaan, kirjan onnittelijalistaan. Kun listaa koottiin, oma työni oli jo tehty. Eräs yritys ilmoitti, että suostuu tukemaan, jos sen nimi mainitaan tekstissä – siis minun kirjoittamassani tekstissä. Tämä ei sopinut järjestölle eikä olisi muuten sopinut sitten kyllä minullekaan, jos joku olisi asiaa esittänyt. Yrityksen nimeä ei listaan tullut.

Pekka Pessi kirjoitti...

Kirsi,

Sinä lainasit Journalistin ohjeiden kohtia 2 ja 3. Jatketaan sitten kohdasta 6:

"6. Käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi."

Tekisitkö hyvin?

Tietysti kohta 12:

"12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus."

Tai kohta 10:

"10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu."

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Anteeksi nyt vain, mutta en edelleenkään ymmärrä, mitä yrität sanoa viittaamalla kohtaan kuusi. Tämähän on ilman muuta selvä asia, mutta miten se tähän kirjoitteluun liittyy? Sano nyt suoraan, Pekka Pessi, mitä vihjailet, niin se helpottaa kummasti.

Lähdekritiikki on toimittajan työn perusta. Siitä ehdottomasti pidän kiinni. Sen sijaan minulla on täysi oikeus lähteä jostain lähtökohdasta. Sitä sanotaan printtimediassa lehden linjaksi. Tästä lähtökohdasta käsin sitten kirjoitan ja se on lukijoilleni (paitsi tietysti tässä tapauksessa kyseiseltä foorumilta painostusmielessä tuleville muuten täysin satunnaisille kirjoittajille selvä ja olen sen ilmoittanut lukuisia kertoja blogissani: kannatan Valtion ravitsemusneuvottelukunnan virallisia suosituksia ja niiden pohjalta tehtyjä potilaille suunnattuja suosituksia. Lisäksi lähden blogissani koululääketieteen lähtökohdista. Alakarppaajien aktivistijoukko on alkanut vaatia minulta tutkija-argumentteja. Tutkijat ovat tutkijoita ja toimittajat ovat toimittajia.
Ihmettelen edelleen erittäin paljon sitä, miksi kyseisen foorumin aktivistit eivät alkaneet häiriköidä suurten lehtien toimituksille, kun nämäkin julkaisivat uutisen siitä, että Diabetesliitto on uusinut ravintosuosituksiaan; miksi oma turhautuminen purettiin minuun. Tämä on erittäin outoa toimintaa enkä keksi mitään järkevää viestinnällistä selitystä.
Hyötymisestä ja vahingoittamisesta: oma näkemykseni on, rasvan maitorasvansyöntiin yllyttävät ihmiset eivät tunne historiaa.
Mitähän virhettä mahdoitkaan löytää tuosta uutisesta, jossa kerroin uusista ravitsemussuosituksista? Kukaan ei ole maininnut. Korjaan mielelläni virheet, jos sellaisia on. Minua on vain pommitettu sellaisella painostuksella, jonka sisältö on ollut, että kirjoittajat tahtovat, että kerron heidän olevan oikeassa ja koko yliopistollisen tutkimuksen sekä valtimotautien ehkäisyn valtakunnallisten ohjelmien olevan väärässä. Sellaiseen ei itselläni riitä halua eikä rohkeutta, vaikka tuolla alakarppaajafoorumilla minua pilkattaisiin jälleen kerran millaisilla henkilökohtaisuuksilla tahansa nimimerkin takaa.

Kyllikki kirjoitti...

Minua kyllä nyt ihmetyttää median moraali, kun ei mitään kerrota esim. vähähiilihydraattisen ruokavalion eduista diabetekseen. Ruotsissa mennään hurjaa vauhtia eteenpäin näissä asioissa, mutta Suomessa ollaan edelleen hiljaa. Kuka ja kenenkähän sananvapaudesta tässä oikeastaan on kysymys? Ihmettelen vilpittömästi.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Kyllikki, nuo Diabetesliiton päivittämät suositukset perustuvat yleisille eurooppalaisille suosituksille. Jos Ruotsissa poiketaan jotenkin yleisestä eurooppalaisesta linjasta, se on tietysti jossain määrin kiintoisaa uutistoiminnan kannalta, mutta tämän minun blogini kommenttien kautta asia on tullut tavattoman selväksi: ruotsalaiset ovat kommentoijien mukaan eri linjoilla asiassa kuin euroopan diabetesasiantuntijat yleisesti ottaen. Ei tämä sen kummempaa ole.

Pekka Pessi kirjoitti...

En ymmärrä, mitä et muka ymmärrä. Jos yrität leikkiä journalistia tässä blogissa, sinun olisi hyvä ilmoittaa mistä saat rahasi. Mallia voit katsoa vaikka täältä:

http://www.marikoistinen.fi/

Jos nyt onkin käynyt niin että pappa maksaa kirjoittelusi, niin eikö lukijoiden pitäisi tietää siitä että olet tässäkin mielessä riippumaton?

Jos nyt jäi vielä muka epäselväksi, mitä ajan takaa, niin postaa viiden viime vuoden laskutuksesi ja palkkakuitit, niin minä kerron mitä sinun olisi hyvä kertoa.

Mutta sitten, mitä ajan takaa viittamalla ohjeiden kohtaan 12:

Lähteiden suhteen pitäisi olla kriittinen.

Ainoa julkilausuttu linjasi on, että kerrot noudattavasi noita JSN:n journalistin ohjeita. Nyt sitten kerrot, että Sinun ei tarvitse suhtautua kriittisesti diabetesliiton asiantuntijaryhmään, koska se ei kuulu linjaasi.
Jos siis virallinen linjasi on olla VRK:n äänenkannattaja, niin laita toki se virallinen linja näkyville yläpalkkiin. Jos linjasi vaatii samalla olla olematta kriittinen, niin voisit mainita sen ja samalla ne muut kohdat journalistin ohjeista, joita et ole ajatellut noudattaa heti sen perään, kun kerrot noudattavasi mukavalta tuntuvia kohtia journalistin ohjeista.

Koska vielä tätä kirjoittaessa siellä otsikkopalkissa roikkuu se maininta niistä journalistin ohjeista sellaisenaan, niin rohkenen kysyä, minkä kommenttien mukaan ruotsalaiset ovat eri linjoilla kuin Euroopan diabetesasiantuntijat yleisesti? Koska mainitset Euroopan, olet varmaan tietoinen muiden mantereiden, kuten esimerkiksi Amerikan diabetesasiantijoiden kannoista? Ja jos olet tietoinen, mikset mainitse niistä tai ruotsalaisten asiantuntijoiden kannoista jutussasi tai sen korjauksessa?

Kohta 10:

Käytit pelkästään diabetesliiton tiedotetta "lähteenä". Juttusi oli otsikoitu katteettomasti (kohta 15). Et ole lukenut edes linkittämääsi ohjetta läpi. Et ole tarkistanut mitä liiton läystäkkeessä mainitut lähteet oikeasti kertovat. Lainaamasi kohdat liiton tiedotteesta ovat puppua:

On vielä tutkimatta, miten esimerkiksi vähähiilihydraattiset ruokavaliot lyhytaikaisestikin noudatettuina vaikuttavat kokonaisterveyteen.

ja

Ensimmäiset viitteet sydäntautien lisääntymisestä vähähiilihydraattisten ruokavalioiden yhteydessä ovat hälyttäviä.

Sinä olet oman väittämäsi mukaan tiedetoimittaja. Kukaan ei vaadi sinua tekemään tutkimusta, tutkijat tekevät sitä, mutta Sinun pitäisi osata lukea tutkimuksia.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Jaaha, siitäkö kenkä puristaa.
Ylläpidän tätä blogia täysin palkatta.
Muilta osin: kiitos mielipiteistäsi.
Nyt olisi mukava kuulla omat sidonnaisuutesi ja palkkatietosi sekä työnantajasi.

Anonyymi kirjoitti...

Surullista, niin kovin surullista. Luin mm. tuota loppuelämä laihempana osiota. Minua todella säälittää ihmiset, jotka pitävät sitkeästi kiinni uskomuksistaan, taistelevat väsyneinä ja epätoivoisina kuuriluonteisesti ylipainoaan vastaan jatkuvien mielitekojen ja syyllisyyksien painamana. Onneksi minun ei enää tarvitse tehdä samaa. Kesäkuussa 2004 aloitettu vhh-ruokavalio on vienyt ylimääräiset 20kg painosta ja ruokavalio on parempi vaihtoehto, kuin kuurilaihdutus. Lääkäri antoi ruokavaliolle siunauksensa, kolestrolit ovat sukurasitteesta huolimatta hyvät ja terveys muutenkin mallillaan.

Ystävällisin terveisin; Mari Jalonen "terve ja elämästä nauttiva"

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Mari Jalonen, mahtaako itselläsi olla diabetesta lainkaan, kun noin väärin ymmärsit kyseistä blogikirjoittajaa.
--
Nyt ilmeisesti minun on pakko sulkea tämän postauksen kommentointi päätellen siitä, että tänne taas alkaa kertyä kommentteja, kun pyysin, että keskustelua jatkettaisi jollain muulla foorumilla.