Porvarihallitus suunnittelee poistavansa päivähoidosta maksuttoman luokan. Tämä uudistus enteilee juuri sitä linjausta, mitä moni pelkäsi: otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille. Pienipalkkaiset yksinhuoltajat pannaan maatalouden investointipaineiden ja perintöverohelpotusten maksumiehiksi. Tästä luultavasti nousee vielä iso kalabalikki, jossa päädytään siihen, että hallituksen suunnitelmat toteutuvat ja sillä siisti.
Päivähoidon maksuja olisi varaa porrastaa. Hyvinkin suurituloiset maksavat nykyisin samaa päivähoitomaksua kuin pienituloisissa ammateissa toimiviat.
Löysin aiheeseen liittyen mielenkiintoista vihreää pohdintaa vuoden takaa; vihreät ovat nyt hallituksessa! Myös Kokoomus on ollut huolissaan nuorten syrjäytymiskehityksestä.
Huomiotta on toistaiseksi jäänyt se, että Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Timo Kalli on luvannut, että maksuttoman päivähoidon voi saada lastensuojelullisista syistä. No mutta: haet vain lapsesi lastensuojelutapaukseksi, niin saat hänet päivähoitoon, ja vielä maksutta. Tosi hienoa sosiaalityötä. Työttömien lapset vain virikkeelliseen kotihoitoon, samoin mielenterveyspotilaiden. Säästöä syntyy uusiin verohelpotuksiin. Siinäpä taas "säästöä", jonka vaikutuksia ei ole muistettu tai osattu ennakoida.
10 kommenttia:
Päivähoitomaksujen määräytymiskriteeriä pitäisi muuttaa. Nyt katsotaan bruttotuloista, kun esim. toimeentulotuki-oikeus katsotaan taas nettotuloista.
Me esimerkiksi olemme pudonneet loukkuun. Jos itse olen ns. sairaseläkkeellä jotta kuntoutuisin työkykyiseksi ja siksi lapset hoidossa, ja mies on muualla töissä eli meillä on kahden talouden kulut ja vain puolitoista kertaiset tulot normaaliin verrattuna, niin sitä ei lasketa vähennykseksi esim. toisen asunnon vuokraa päivähoitomaksuihin. Karkeasti laskettuna meidän tulisi saada myös toimeentulotukea.. mutta.. no se on oma sotansa. Tämä on sitä arkea Suomessa.
( bruttotulot n.4000e/kk, netto tulot jää n. 2700e ja siitä maksetaan kaksi taloutta, 3 lasta ja aikuiset joista toisella on pitkäaikaissairaus jonka lääkkeet ei ole erityiskorvattavia (psoriasis) )
Teillä käytännössä on lähes yksinhuoltajan ongelmat kaikesta päättäen. Helpotusta tilanteeseen ei taida olla näköpiirissä, pelkään.
Niin, tämä koko maksusysteemi on hyvin epäoikeudenmukainen jo nykyisellään. Se suosii suurituloisia. Pariskunta, joista molemmat ovat töissä ja molemmilla on sanotaan nyt vaikka 3500 euron kuukausitulot voisi maksaa paljon enemmän kuin korkein maksuluokka nykyisin. Tällä voisi rahoittaa pienituloistan ja tulottomien päivähoitoa.
Uusi, tuleva lastensuojelulaki tulee entistä enemmän työllistämään erilaisin velvoittein sosiaalialan työntekijöitä.
Hallitus on tuskin miettinyt, mistä aika ja lisäresurssit, joilla kirjoitetaan lausuntoja lapsen lastensuojelullisesti tarpeesta saada maksuton päivähoitopaikka. Samalla on unohtunut, että lastensuojelun asiakkaaksi pääsemiseen ei välttämättä riitä pelkästään ph-paikan maksuttomuuden saaminen, jos muuta huolta lapsen hyvinvoinnista ei ole. Lastensuojelun nykyresurssit ovat jo riittämättömät nykyisten asiakkaiden tarpeita ajatelleen.
Ehkä ne, jotka nyt jättivät äänestämättä, näkevät, että äänestämällä voi vaikuttaa. Ihmettelen, voiko kukaan olla niin sinisilmäinen, että uskoo porvaripuolueiden ajavan vähävaraisten asiaa? Historialliseen totuuteen kannattaa tukeutua, ei siihen, että ehdokas on hyvännäköinen porvari.
Tasa-arvoisempaan yhteiskuntaa pyrittäessä taidetaan aina välillä tehdä homma jotenkin väärinpäin, kun annetaan rikkaille sama etu kuin vähävaraisille, vaikka he eivät sitä tarvitsisikaan. Robin Hoodilla oli aikanaan järkevämpi ratkaisumalli asioihin.
SusuPetal, niin. Itseäni huolettaa kaikkein eniten se maailmankuva, jossa vähävaraisuus ja lastensuojeluongelmat liitetään näin yhtäläisyysmerkein toisiinsa. Oma kuvani nuorten pahoinvoinnista on aika paljon värikkäämpi. Uraihmisten maailmassa öykkäröiville teineille ei välttämättä löydy sijaa; myös isotuloisten ja rikkaiden lapset ovat usein esimerkiksi huumeidenkäytön tähden lastensuojelutarpeessa, mutta vain vähävaraiset leimaantuvat monesta syystä, erityisesti siksi, että eivät voi hoitaa ongelmiaan itse rahalla.
Rita, jos rikkaille ei anneta samoja etuja, köyhät eivät myöskään saa niitä, koska rikkailla ei enää ole motivaatiota kehittää järjestelmää. Tämä pätee esimerkiksi lapsilisiin. On syytä antaa se kaikille, vaikka rikkaat vain säilövät sen lastensa pankkitileille eivätkä käytä kenkiin ja vaatteisiin aikanaan. Jos etuudesta tehtäisiin tarveharkintaista, lapsilisää alettaisi pian pienentää, sen saajat tulisivat leimatuiksi ja Kelaan ilmestyisi liuta epäpäteviä sosiaalityöntekijöitä harkitsemaan tarvetta ja perimään takaisin suotta maksettuja etuuksia. Olisihan se tietenkin eräänlaista työlläistämistä, hehe.
Alin maksuunpantava päivähoitomaksu on tällä hetkellä 18 € kuukaudessa korkeintaan 11 kuukaudelta vuodessa. Tulorajoja määritettäessä tuloina ei oteta huomioon mm. lapsilisää, muiden lasten hoitoon saatavaa kotihoidon tukea, opintotukea tai asumislisää.
18 € päivittäisestä päivähoidosta, kasvatuksesta, esiopetuksesta, virikkeistä ja kolmesta päivittäisestä ateriasta on täysin muodollinen maksu. Muodollisetkin maksut vaikuttavat kuitenkin palvelujen käyttöön yllättävänkin paljon (vrt. kirjastomaksut, terveyskeskusmaksut).
Hieno blogi! :)
Johanna, maksuja on hyvin helppo korottaa, varsinkin korottajan kannalta katsoen pieniä sellaisia.
Ylin maksuluokka pitää sisällään melkoisen tulohaitarin ja olisi oikeudenmukaista kiinnittää huomiota tähän epäsuhtaan sen sijaan että pääministeri Vanhanen perusteli nollamaksuluokan poistamista sillä, että kotona olevia vanhampia opetetaan pitämään huolta lapsistaan. Toivottavasti pääministerin avustajat kiireesti selvittävät Vanhaselle, että esimerkiksi depressio ei ole tila, jota parannetaan opettamalla.
Tyttäreni luokan vanhemmista muutamat ovat sitä mieltä, että (vastoin opetusviranomaisten ohjetta) lukukausittain kerättävä "vapaaehtoinen" 20 euron raha luokan juokseviin menoihin on naurettavan pieni. Kun ryhdyin vastustamaan kyseistä maksua, erään tytön äiti säälien vastasi, että jos on vaikea maksaa, voit jättää maksamatta. Näin ihmiset ja heidän lapsensa leimataan. Itse en vastustanut maksua siitä syystä, että minulla ei olisi tuota 40 euroa vuodessa peruskoululaiseni juokseviin epämääräisiin menoihin, vaan siksi, että ne, joilla ei ole, joutuvat tässä poroporvarillisen arvomaailman kyllästämässä lähiössämme hyvin herkästi silmätikuiksi. No, itse kestän moisen asenteellisuuden, mutta miten kestää pienipalkkainen kolmen lapsen yksinhuoltajaäiti, jonka jokaisen lapsen luokalla kerätään tällaisia vertauskuvallisia pieniä maksuja?
Ne, jotka nyt ovat päivähoidon nollamaksuluokassa elävät elämää, jossa ei ole kahtakymmentä euroa sinnetänne heiteltäväksi. Heille 20 euroa ei ole pelkkä vertauskuvallinen maksu, vaan menoerä, joka on poissa jostain muusta.
No, tästä asiasta olemme eri mieltä. Ilmainen on ilmaista - ja siksi siihen suhtaudutaan eri tavoin. Esimerkiksi Kelan lääkekorvauksien kohdalla havaittiin, että maksukaton täytyttyä ostettujen lääkkeiden määrä lisääntyi huimasti. (ts. vähän kärjistäen: kun loppuvuoden sai ilmaisia lääkkeitä, maksatettiin Kelalla koko suvulle ilmaiset buranat.) Nyt maksukaton täytyttyäkin vakuutettu joutuu maksamaan 1,50 € omavastuun jokaiselta lääkkeeltä. Alustavien tietojen mukaan tämän pienen omavastuun vaikutus on ollut todella suuri säästö. Sama ilmiö on havaittavissa ravintolaseurueessakin: Kun jokainen maksaa omat ruokansa, tilaukset ovat keskimääräisesti edullisempia. Kun lasku tasataan kaikkien syöjien kesken, tilataan kalliimpaa unohtamatta etu- ja jälkiruokia.
Kolmen lapsen pienituloinen yksinhuoltajaäiti saa kuitenkin yhteiskunnalta lapsilisää, lapsilisän yksinhuoltajakorotusta, elatusapua (tämä toivon mukaan tulee lasten isältä / isiltä eikä yhteiskunnalta), asumistukea ja mahdollisesti vielä kotihoidon tukea ja työttömyyspäivärahaa. Jos näistä tukimuodoista ei liikene riittävästi rahaa muodolliseen päivähoitomaksuun, vanhempi on oikeutettu toimeentulotukeen. Yhteiskunnassamme on jotain vialla, jos kokopäivätyöstä saatava palkka ei riitä elämiseen tai kokopäivätyötä vastaavan rahasumman saa tekemättä mitään. Muodollisen korvauksen maksaminen käyttämistään palveluista taas ei loukkaa kenenkään ihmisoikeuksia vaan pikemminkin tukee maksajien aikuisuutta.
Ei liene kovinkaan suuri salaisuus, että kotona olevien vanhempien lapsille on yhteiskunnassamme tarjottu päivähoitoa ennen muuta ennaltaehkäisevänä lastensuojelutoimenpiteenä. Sellaisenaan se vain on järjettömän kallis systeemi. Niukkuutta on ikävä jakaa, mutta ennaltaehkäisevään lastensuojelutyöhön käytetty raha voitanee käyttää huomattavan paljon tehokkaammin muilla tavoin.
Muodollisen maksun katsotaan monissa paikoissa myös tukevan esim. mielenterveyskuntoutujan kuntoutumista tai kehitysvammaisen aikuistumista. Ilmainen tuntuu almulta, palvelusta maksaminen taas korostaa toimijoiden välistä tasavertaisuutta ja itsenäisyyttä. Tämänkaltaiseen ajatukseen pohjautuu myös oma näkemykseni asiaan. Samalta pohjalta arvotan myös niidem ihmisten kypsyyttä ja aikuisuutta, joiden mielestä heillä itsellään on _oikeus_ saada jotain ilmaiseksi.
Yhteiskunnassammehan on paljon vialla. On yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät elä yhdellä työllä. Toisin sanoen töistä maksettavat palkat ovat pienipalkkaisilla liian pieniä tai pätkissä. Ihmiset tarvitsisivat riittävää vakinaista toimeentuloa.
Esimerkkiäitimme ei välttämättä ole työtön. Jospa esimerkkiäitimme on lyhyttä pätkätyötä tekevä lähihoitaja. Ei hän välttämättä ole työtön ollakseen vähissä varoissa.
Edelleen korostan, että 18 euroa kuussa, jos sellaiseen maksuluokkaan pääsee, kertaa kolme ei kaikille ole muodollinen raha, vaikka se säännöllistä, turvattua toimeentuloa nauttivasta siltä tuntuisikin. Tätähän Matti Vanhanenkin kai tarkoitti, kun hän uskoi uudistuksen johtavan siihen. että kotona olevat vanhemmat alkavat nyt itse huolehtia lapsistaan.
Köyhien lapsperheiden olot ovat kurjistuneet edellisen hallituksen aikana ja kurjistuminen jatkuu nykyisen hallituksen aikaan. Tämä on ennusteeni.
Mielenterveysjärjestöiltä kannattaisi kysyä, uskotaanko niissä Vanhasen pedagogiikkaan.
Aiheesta on käyty monessa paikassa kuumaa keskustelua. Nyt peruspalveluministeri Paula Risikko on luvannut, että päivähoito säilyy maksuttomana edelleenkin sosiaalisin perustein. Toivottavasti vielä syksyllä, kun budjettikehystä sitten naulataan, vallanpitäjät muistavat, mitä on tullut luvatuksi.
Olen hyvin tietoinen siitä, että on perheitä, joissa äiti on äitityslomalla ja lapsi on päivähoidossa. Nämä tapaukset ovat mielestäni sellaisia, että niihin kannattaisi kohdentaa tarveharkinnan resursseja eli siis jos jukiselle puolelle aiotaan palkata sosiaalityöntekijöitä tekemään tarveharkintapäätöksiä, osa näiden sosiaalityöntekijöiden kuluista varmaan peittyisi sillä, että oikeasti turhaa päivähoidon käyttöä ehkäistäisiin. Jos äitiyslomalla olevalla äidillä ei ole masennusta, on usein aivan väärä tikki pistää isompia lapsia tarhaan ja hoitaa pelkkää vauvaa kotona; paitsi tietenkin esiopetus...
Sitä vain ihmettelen, mistä kuntiin saadaan näitä sosiaalityöntekijöitä, kun nyt jo liian usein vakanssit ovat epäpätevien hoidossa.
Lähetä kommentti