Uusi suositus tarjoaa entistä tarkempia perusteluita arjen ruokavalinnoille. Työryhmä on päätynyt esittämään aiempaa suurempaa vaihtelun varaa hiilihydraattien, rasvan ja proteiinien osuuksiin päivittäisestä energian saannista. Asiasta annetussa tiedotteessa todetaan, että viimeaikaisten tutkimusten perusteella hyvä hoitotulos voidaan saavuttaa varsin erilaisilla energiaravintoaineiden osuuksilla – ainakin tilapäisesti. Työryhmä ei kuitenkaan suosita matalahiilihydraattista dieettiä. Asiasta todetaan Diabetesliiton tiedotteessa seuraavaa:
Diabeetikon ei kuitenkaan kannata lähteä äärimmäisyyksiin minkään energiaravintoaineen osalta. On vielä tutkimatta, miten esimerkiksi vähähiilihydraattiset ruokavaliot lyhytaikaisestikin noudatettuina vaikuttavat kokonaisterveyteen. Ensimmäiset viitteet sydäntautien lisääntymisestä vähähiilihydraattisten ruokavalioiden yhteydessä ovat hälyttäviä.Lähde: Diabetesliitto, tiedote.
25 kommenttia:
Voisitteko ystävällisesti kommentoida sivullanne myös Ruotsin Socialstyrelsen vähän aikaa sitten tekemää päätöstä hyväksyä vähähiilihydraattinen ruokavalio(LCHF)painonhallintaan ylipainoisille(terveille?) ja 2t diabeetikoille. Nähdäkseni se on nyt tieteellisesti hyväksytty siellä vähärasvaisen-runsashiilihydraattisen ruokavalion rinnalle? Tietoa löytyy esim. Kostdoktorn.se sivulta.
Hei, Martino. Kysyit ehkä asiaa jo aiemmin.
En pysty ottamaan kantaa ruotsalaisiin ravitsemussuosituksiin. Jätän mahdolliset koulukuntakiistat alan ammattilaisille. Itse olen lääketieteen toimittaja ja oma lähtökohtani on, että kerron virallisiin ravitsemussuosituksiin ja käypä hoito -suosituksiin perustuvista ohjeista. Esimerkiksi USAssa on pitkään ollut vallalla erilainen viesti valtimoterveyden kannalta terveelliseen rasvansaantiin kuin mitä Suomessa. Yhdysvaltalaiset ovat suositelleet vähärasvaista ruokavaliota, lähes rasvatonta, kun taas suomalaisasiantuntijat ovat suosittaneet pehmeiden rasvojen käyttöä. Tarjolla on myös kansainvälisiä potilas- ja lääkärijärjestöjen ravitsemussuosituksia, jotka ovat pohjana kansallisille suosituksille ja joita muokataan ruokakulttuurin, kansallisen geeniperimän ja muiden haasteiden pohjalta.
Voisitko antaa lääkäriystävillesi luettavaksi nämä tutkimustyöt?
Nield L, Moore HJ, Hooper L, Cruickshank JK, Vyas A, Whittaker V, Summerbell CD. Dietary advice for treatment of type 2 diabetes mellitus in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jul 18;(3): CD004097.
Westman EC et al. Low-carbohydrate nutrition and metabolism. Am J Clin Nutr 2007;86:276-84.
Nordmanis AJ et al. Effects of Low-Carbohydrate vs Low-Fat Diets on Weight Loss and Cardiovascular Risk Factors A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Arch Intern Med. 2006;166:285-293.
Parikh P et al. Diets and Cardiovascular Disease. An Evidence-Based Assessment. J Am Coll Cardiol 2005;45:1379-87
Kennedy RL et al. Nutrition in patients with Type 2 diabetes: are low carbohydrate diets effective, safe or desirable? Diabet. Med. 22, 821-832 (2005).
Bravata DM. Efficacy and safety of low-carbohydrate diets. A systematic review. JAMA 2003;289:1837-1850.
Noiden töiden perusteella professori Christian Berne ja laaja ruotsalaisten diabetestutkijoiden asiantuntijatyöryhmä päätyi suosittelemaan hiilihydraattitietoista ruokavaliota diabeetikoille. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Tärkeintä olisi taata mahdollisimman hyvä hoito diabeetikolle.
Ravitsemuksen laiva kääntyy hitaasti Suomessa, mutta nyt Diabetesliitto on ajanut laivan kokonaan karille ja se ei ole mikään hyvä asia. Se vuotaa juuri nyt ja ympäristöihmisenä tiedät, Kirsi, miten tärkeää on korjata vuotokohdat ja saada laiva korjaustelakan kautta taas uudelleen vesille.
Kiitos mielenkiintoisesta blogista!
Christer, jos perusterveet ihmiset harrastavatkin matalahiilihydraattista ruokavaliota, asia on potilaille toisenlainen. Se, mikä tervettä ihmistä viehättää, saattaa potilaalle ollakin kohtalokasta tai heikentää oleellisesti hänen tilaansa.
Potilaiden ravitsemus on kliinisen ravitsemuksen asiantuntijoiden heiniä.
Tässä on kysymyksessä väittämä ei koulukuntakiista.
Prof. Suvi Virtasen työryhmä väittää, että vähähiilihydraattinen ruokavalio on "vaarallinen" kun taas prof. Christian Bernen loppulausunto Socialstyrelsepäätöksessä korostaa, ettei löydy mitään tieteellistä näyttöä LCHF vahingollisuudesta. Eikö Teistä tunnu aika erikoiselta, että naapurimaiden kannat ovat niin erilaiset? Valtionravitsemusneuvottelukunta suosittelee 50-60 % hiilihydraatteja sisältävää ruokavaliota myös 2t diabeetikoille ja näitä suosituksia myös Suomen Diabetesliitto on jakanut jäsenilleen. Sen lisäksi he korostavat Pohjoismaista yhteistyötä näissä asioissa. Minne on nyt kadonnut yhteistyö ja ajatustenvaihto?
Osut maalin ohi, Kirsi, tuolla väitteelläsi. Lue Martinon viesti ihan ajatuksella. Siinä on se oleellinen asia selostettu.
Ystävyydellä, christer
Kuten sanottu, Martino ja Christer, oma kantani on, että suomalaispotilaan ei kannata lähteä katsomaan Ruotsista ravitsemussuosituksia eikä kannata turvautua varsinkaan äärimmäsiin toimiin, jotka saattavat pahentaa tilannetta. Lääkärin ja kliinisen ravitsemuksen asiantuntijoiden ohjaus on tie, jolla nähdäkeni on turvallista edetä.
Voi hyvä luoja, jos söisin diabetesliiton ohjeilla olisin jo varmaan kuollut :-) Huonoista lähtökohdista tässä lähdin. Nyt on verenpaine tasoittunut, sokeriarvot kohdallaan, jopa kolestrolissa ei moittimista. Vaan kun on väärin sammutettu tulipalo, pitäisi kai vaan vetää tärkkelyksiä henkensä edestä, kun ne rasvat ovat vielä vaarallisempia, väittävät ASIANTUNTIJAT. Kaikkihan me joskus kuollaan. Minä mieluummin sitten ihan oikeaan syötyyn rasvaan enkä tärkkelysten ylikuormasta maksaa rasittaen syntyvään rasvaan.
Mikähän tutkimus se nyt osoitaa, että Vhh:lla sydäntaudit lisääntyneet jossain? En ole nähnyt sellaista tutkimusta. Minä en usko aukottomasti enää missään asiassa "asiantuntijoihin".
Mikähän ero ruotsalaisilla ja suomalaisilla on kun ruotsalaisille käy VHH ja suomalaisille ei? Kumman maan asiantuntijat ovat oikeassa, kun asiantuntijat kerran ovat aina oikeassa?
Kolmas vuosi menossa VHH:lla
Anonyymi, sinähän elät niin kuin sinä parhaaksi näet. tietenkin.
Tutkimuksista: on paljon sellaisia tutkimuksia, joita sinä ja minä emme ole nähneet :)
Vaan eipä ole kukaan muukaan:-)
?
No tätähän muilla keskustelupalstoilla kysellään sekä diabetesohjeiden laatijoilta, että mikä tutkimus osoittaa Vhh:lla sydäntautien lisääntyneen. Sellaista tutkimusta EI OLE. Asiaan perehtynyt maallikokin ymmärtää näitä asioita enemmän kuin asiaan perehtymättömät totuutta vääristelevät asiantuntijat.
Anonyymi, pistä nimesi tai blogi-identiteettisi näkyviin. Tällaiset aiheet eivät ole arkaluontoisia. Täällä alkaa vilistää niin paljon nimettömiä, että on vaikea erottaa toisistaan.
Viralliset ravitsemussuositukset ovat saaneet kritiikkiä Suomessa lähinnä "asiaan perhetyneiltä maallikoilta". Esimerkiksi atk-alan koulutus riittää suurempaan viisauteen kuin ravitsemuksen professorien. Luotettavinta tietoa edelleen Suomessa kuitenkin tuottavat alan tutkimusyksiköt.
Olen aivan tietoinen siitä, että Yhdysvalloissa, missä ravitsemussuositukset ovat pitkään rakentuneet vähärasvaisuudelle, on ollut ongelmia, mutta Suomessa asia on toisin. Täällä virallisissa ravitsemussuosituksissa painotetaan rasvan määrää ja laatua: 30 prosenttia energiasta rasvasta, pääosin pehmeistä rasvoista...
Jostainhan jokaisen se ravinto pitää saada: jos rasva jätetään pois, se herkästi korvataan hiilihydraateilla, pahimmassa tapauksessa ravintoarvoltaan heikoilla sellaisilla tai proteiineilla. Sekä liiallinen että myös yksipuolinen ravinto aiheuttaa ravitsemusongelmia, joista suosituksilla pyritään ohjaamaan pois.
Mutta asia erikseen ovat sitten potilaat. On erittäin uskaliasta antaa kaikkitietäviä ohjeistuksia "asioihin perehtyneenä maallikkona". Jonkun ihmisen henki voi olla liipasimella. Juttelin juuri Tarjuskan kanssa, joka on elinsiirtopotilas. Hänen suola-arvonsa ovat olleet vinksallaan ja hänen ei tule käyttää kaliumia sisältävää pansuolaa, koska munuaisten vajaatoimintaa sairastavalle potilaalle tällainen on kuulemani mukaan haitallista. Nyt jos tätä lukee joku munuaisten vajaatoiminnasta kärsivä, korostan, että kyseessä on toisen käden tieto. Asiaa tulee kysyä ravitsemusterapeutilta.
Niinpä! Maallikot kinastelevat asiasta...eihän kriittisesti ravitsemukseen suhtautuvat lääkärit uskalla tuoda julki kantaansa pelätessään l-oikeuksiensa menetystä? kuten oli käydä Ruotsissa.
Mielestäni nykyinen virallinen oppi oikeasta ravinnosta perustuu paljolti mutu-menetelmään ja uskoon propagandan vaikutukseen ihmismieleen. Ja sitä tuetaan vahvasti Suomen Valtion varoin.
Vähähiilihydraattista suositusta vastaan taistellaan nyt arvelluttavilla keinoilla Suomessa.
Kolesteroli on se taikasana joka aina tepsii...mutta kuka on esim. kyseenalistanut nykyiset veren kolesteroliarvo mittaukset? Mielestäni terveyskeskusten analyysit antavat vain hailakan kuvan tästä. Esimerkiksi ne ei sano mitään LDL:n partikkelikoosta?
Eikä LDL edes ole mikään kolesteroli vaan lipoproteniini. Leikitään paljolti mielikuvilla..hyvä ja paha kolesteroli ym. ym. Voisiko joku uhkarohkea lääkäri kirjoittaa edes nimimerkillä näistä asioista, vai ollaanko liian laiskoja?
Kriittisesti viralliseen ravitsemustietoon suhtautuvista lääkäreistä tiedän ortopedi Antti Heikkilän. Hän on saanut julkisuutta näkemyksilleen enemmän kuin kukaan alan asiantuntija Suomessa.
Olet erehtynyt, kun arvelet, että suosituksiakin tehdään fiilispohjalta. Ravitsemustieteellinen tutkimustyö on monitieteellistä ja korkeatasoista. Se on esimerkiksi kemiaa, biokemiaa, molekyylilääketiedettä.
Usein lääkärit puhuvat nykyisin kolesterolin sijaan veren rasvoista tai lipideistä, mutta koska suuri yleisö tietää, mistä puhutaan, kun puhutaan kolesterolista, asia on ongelmaton.
Vähitellen nuo mittausmenetelmätkin kehittyvät ja pienijakoisempikin LDL alkaa näkyä arkipäiväisemmissäkin mittauslaitteissa.
Tarkoitatko, että etsit lääkäriä, joika alkaisi puhua sen puolesta, ettei LDL-kolesteroli olisikin jotenkin suositeltavaa ja sitä pitäisi saada lisää? Itse suvaitsen ennustaa, että voisi olla vaikeaa, siellä lääkärit ovat nähneet, millaista jälkeä kolesteroliplakki verisuonten seinämissä saa aikaan.
Minä en tarvitse lääkäriä,mutta tämä sivu tarvitsisi kommentin joltain lääkäriltä, joka on lukenut muitakin kuin vain "virallisia totuuksia".
Tohtori Heikkilä on todellakin saanut Suomessa julkisuutta lausunnoillaan ja samaan aikaan häntä on hutkittu kuin vierasta sikaa viralliselta taholta. Samoin on käynyt tohtori Annika Dahlqvistin Ruotsissa. Ilman hänen jääräpäisyyttään ei tätäkään keskustelua olisi syntynyt.
Viimeinen prof. Suvi Virtasen työryhmän diabetessuositus Suomessa kuuluu kyllä katsoakseni fiilispohjaisiin ottaessaan kantaa LCHF ruokavalioon.
Martino, entryni koskee diabeetikkojen ravitsemusta enkä itse asiassa usko, että kovin moni lääkäri, joka ei ole alan asiantuntija enää keskustelun tässä vaiheessa olisi halukas antamaan haluammasi kommenttia, sillä lääkärin eettiset ohjeet suhteessa mediaan edellyttävät, että lääkäri ei esiinny asiantuntijana alalla, jolla hän ei ole asiantuntija.
Itse en neuvo kysymään ravitsemusneuvoja ortopedilta, mutta moni toki kysyy ja Heikkilän kustannustoiminta kasvaa. Tämäkin keskustelu vahvistaa monia uskossa.
Martino, kommentillasi professori Virtasen työryhmänstä tulet joka tapauksessa kertoneeksi sen, miten pettynyt olet, kun suositus ei ole linjassa oman ajattelusi kanssa. Olen pahoillani.
Tässä nyt mennään hiukan henkilökohtaisuuksiin koskien asiallista kommenttiani. Virtasen näyttö LCHF vaarallisuudesta on kuitenkin kovin ohut, jos sitä vertaa prof. Christian Bernen vastaavaan myönteiseen päätökseen. Hän on kaiketi Ruotsin johtava diabetestutkija.
Olen aikaisemmin informoinut Teitä ADA päätöksestä alkuvuodesta,jota ette haluneet julkaista sivullanne. Samoin kävi Ruotsin Socialstyrelsen päätöksen kanssa?
Nyt kyllä jo uskon, että olette Suomen virallisen totuuden edustaja, joka automaattisesti toistaa samaa liturgiaa vuodesta toiseen. Kai silläkin tulee autuaaksi?
Itselläni ei ainakaan ole kompetenssia arvioida professorien paremmuutta ja sinun kompetenssiasi epäilen vahvasti, anteeksi nyt kovin paljon.
Tapanani on valita itse asiat, joista kirjoitan. Jokaisella bloggaajalla on siihen henkilökohtainen oikeus :)
Kysyitte olenko pettynyt? Vastaus on myönteinen! Teidän kommenteihinne. Luulisi itseään tiedetoimittajaksi tituleeravan osaavan perustella asiansa menemättä henkilökohtaisuuksiin. Totuus Suomenmaassa tuntuu kuitenkin olevan, että kun repusta loppuvat eväät...silmissä pimenee ja
kiukutellaan!!
Minä siirryn nyt muille sivuille ja poistan koneestani Teidän sivunne. Suomesta löytyy muutama tasokas keskustelupalsta,jossa näistä asioista voi keskustella tasokkaasti. Valitettavasti sivunne eivät kuulu niihin...ehkä niitä voisi paremminkin luonnehtia naistenlehtiä vastaavaksi.
"Ensimmäiset viitteet sydäntautien lisääntymisestä vähähiilihydraattisten ruokavalioiden yhteydessä ovat hälyttäviä."
Tällä väitteellä ei ole mitään tieteellistä pohjaa, joten "prof." Virtanen on mielestäni syyllistynyt virkavirheeseen. Teenkin hänestä kantelun Oikeuskanslerile.
Terveisin,
Anssi Manninen,
Oulu
Olen sairastanut 2 tyypin diabetesta 10 vuotta: olen testannut erilaiset lääkkeet myös insuliiniherkisteet ja insuliinin eritystä lisäävät sekä insuliinin pistämisen. Ja testailut myös ruokavalion vaikutusta veren sokereihin.
Lyhyesti yhteenvetona
- tuolla suosituksen mukaisella ruokavaliolla veren sokerin arvoni heiluisivat yleensä tasolla 15-20, eivätkä koskaan laskisi alle 10. Ei vaikka pistäisin 40 yksikköä insuliinia päivässä.
- jos pidän hiilihydraattien määrän alle 50 (mieluimmin alle 30) g per päivä veren sokeri arvoni ovat samat kuin terveellä koko ajan, myös ruokailun jälkeen eli yleensä 4 – 6, ”runsaamman” hiilari aterian jälkeen jopa lähellä 8:aa.
Kaupan päälle painoni pysyy kurissa ja veren kolesteroli arvot paranevat.
Ymmärtänet varmaan kuinka kiukkuinen olen kun ”oma ” liittoni suosittelee minulle n 300 – 500 gr hiilihydraatti annoksen syömistä päivittäin (laskettu 50 % kalori osuudesta päivässä). Noilla suosituksilla elinikäni lyhenee radikaalisti puhumattakaan sen laadusta mahdollisesti amputaatioiden ym. seurauksena.
En ole tämän kokemuksen kanssalainkaan yksin. Miksi meitä ei kuunnella, miksei meitä oteta huomioon. Monen meistä hoitava lääkärikin on jo myöntänyt ruokailun olevan syy miksi tuloksemme ovat olleet niin hyviä.
Nämä kommentit ja käsitykset ovat tosiaan 10 vuoden systemaattisen omakohtaisen seurannan tuloksia.
Uskon itse jopa välttäneeni ensimmäiset sydänkohtaukset tällä ruokavaliolla.
Mahdollisen vaaran diabeetikolla VHH aiheuttaa silloin kun lääkitystä ei ole säädetty syömisen laadun mukaan; eli yliannostus insuliinia tai insuliini herkisteitä voi aiheuttaa hypon. Mutta onhan nurinkurista säädellä syömisiä lääkityksen mukaan (joiden tarkoitus on alentaa veren sokeri arvoja) eikä päinvastoin.
Pete, sanat terveiset samalla nimmarilla jo parillakin palstalla
Kuule Pete, ei maallikot tiedä mitään sairauden hoidostaan. Lopeta heti toi tappodieetti ja ala noudattamaan diabetesliiton ohjeita. He asiantuntijat kyllä tietävät mikä sinulle on hyväksi. He suorastaan ajattelevat sinun parastasi, ei sinun tarvitse vaivata päätäsi näillä pikkujutuilla. Mitä nyt muutamasta jalan menetyksestä tai sokeudesta tai muutaman vuoden lyhyempi elämä. Saat syödä ja elää kuten muutkin, oikeat ihmiset. Lääkärisetä kyllä määrää tarvittavat lääkkeet jos ongelmia kaikesta huolimatta ilmenee...
Martino, demonstraatioosi sinulla on täysi oikeus. En kylläkään ymmärtänyt, miten olen mennyt henkilökohtaisuuksiin. Kompetenssin epäileminen ainakin on nähdäkeni aiheellista ennen kuin saa näyttöä.
Missään tapauksessa en kuitenkaan ole kiihtynyt. Minulla ei ole mitään henkilökohtaista tässä keskustelussa. Itselleni on vain tärkeää, että potilaat ja sydän- ja verisuonisairauksien vaarassa olevat ihmiset tietävät, mitä Suomen huippututkijat diabeetikkojen ravitsemuksesta sanovat. Tämä tieto löytyy ravitsemussuosituksista ja Duodecimin Käypä hoito -suosituksista :)
Anssi Manninen, vai niin. Muuten: kannattaa olla varovainen vihjaillessaan, että joku henkilö ei ole se, minä esiintyy. Nuo sitaatit tuossa yhteydessä ovat oudoksuttavat. Huomaan, että alakarppaajien keskustelupalstalla on oikein innostettu tänne. Tervetuloa vain, mutta blogeissa on sivistynyttä väkeä, jonka keskustelutyyliin eivät keskustelupalstojen anonyymit ja ylilyönnit käy. Surukseni olen joutunut huomaamaan, että ravitsemus on ala, jolla lähes kaikki varteenotettavat tuntemani bloggaajat ovat joutuneet ottamaan käyttöön kommenttien moderoinnin. En lainkaan ihmettele.
Anonyymi, joka kerrot sairastavasi diabetesta (erotuksena ehkä monista muista anonyymeistä, joita täällä on). En ole lääkäri, vaan toimittaja. Siksi toistan: kliinisen ravitsemuksen ammattilaiset ovat parhaita asiantuntijoita alalla. En osaa ottaa kantaa tuohon sinun tilanteeseesi. Jos noudattamasi ruokavalio pitää sinun arvosi kurissa, asia on varmaankin sinun kohdallasi onnellisessa vaiheessa. Yksilön kokemuksista ei kuitenkaan näyttöön perustuvassa lääketieteessä tehdä yleistyksiä.
Tästä lähin poistan tämän entryn kaikki anonyymit kommentit.
Joudun sulkemaan tämän viestin roskakommenttien ja epäasiallisten viestien tähden, joita karppaajien foorumin kautta lähetetään. Palaan kuitenkin asiaan.
Lähetä kommentti