20.11.07

On aika puhua suojelutyön turvaamisesta

Tehyn työtaisteluase kohdistettiin kaikkein sairaimpiin ja suurimmassa avun tarpeessa oleviin potilaisiin. Nyt on lakonuhka lusittu. On aika puhua suojelutyöstä ja sen pelisäännöistä.

Tehyn työtaistelu oli erilainen kuin edelliset sairaala- ja hoitoalan lakot, joissa oli noudatettu suojelutyön pelisääntöjä.
Nyt tehtiin niin, että sanouduttiin irti ja sillä pyrittiin välttämään suojelutyövelvoite. Tehy sitoutui siihen, että takaisin töihin ei mennä ennen kuin kaikki irtisanoutuneet on otettu takaisin.
Kiristämisestä seuraa ainakin kaksi näkökohtaa: Tehy pakotti maan hallituksen säätämään pakkotyölain ja tällaisella toiminnalla murennetaan ammattiyhdistysliikkeen merkitystä. Irtisanoutumisen käyttö protestina on tehokas. Minusta lainsäätäjän kannattaa miettiä pelisääntöjä, joilla siihen vastataan.

10 kommenttia:

Elina kirjoitti...

Ilman järeämpiä toimia ei (taaskaan) olisi saatu mitään aikaiseksi.

Minusta Tehystä on aivan suotta tehty moraaliton syntipukki. Eivät vain potilaat ole niitä, joilla on ihmisoikeudet.

Tiedän nyt sohaisevani ampiaispesää olemalla sitä mieltä, että ihmisellä on oikeus ottaa loparit - olkoon kyseessä työtaistelu tai muu halu. Siinäkin näet on kyse ihmisoikeuksista.

Jotain on pahasti vialla, kun Tehyn täytyy käyttää äärikeinoja. Aika mielenkiintoista - joskin periaatteessa ymmärrettävää - on se, että muille aloille tällainen (lakkoilu) sallittaisiin.

Ettei vastaisuudessa tarvitsisi olla vääntämässä pakkolakeja sairaanhoitolalalle voisi aloittaa seuraavaksi vaikka miettimisen, millä tavoin hoitajien yleistä työviihtyvyyttä - suojaa, ja -asemaa voitaisiin parantaa. Tutkimustenkin mukaan jatkuva kiire aiheuttaa stressiä, joka ei ole elimistölle hyväksi. Sitä kautta päädytään työuupumuksen takia saikulle, vaikka saikku kirjoitetaankin masennus-diagnoosilla.

(Hieman kärjistetty kommentti).

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Elina, on ihmisoikeuksia ja ihmisoikeuksia. Hyvä palkka ei ole mikään ihmisoikeus. Henki ja terveys ovat.

Tottakai ihmisellä on oikeus sanoutua irti, orjatyön kieltää perustuslaki. Sen sijaan tämä uusi ajatus oikeudesta päästä irtisanoutumisensa jälkeen halutessaan takaisin samaan työpaikkaan vanhana työntekijänä pitää nyt punnita rauhallisemmassa ilmapiirissä.
Tehyn työtaistelussahan ei siis ollut kyseessä lakko, vaan niin sanottu joukkoirtisanoutuminen. Irtisanoutuminen ilman riskiä, että menettää sen työpaikan, josta sanoutuu irti.
Lakko-oikeutta pitää vaalia ja siitä pitää pitää kynsin, hampain kiinni. Muitakin tehokkaita työtaistelukeinoja on: ylityökielto ja hakusaarrot.
Nyt ongelma on siinä, mikä on pahasti vialla. Vialla on palkkaepätasa-arvo, joka tosin ei mene vain sukupuolijaon maukaisesti. Nyt Tehy itse asiassa kasvatti epätasa-arvoa työmarkkinoilla varmistaessaan, että hoitoalalla ei samasta työstä kaikille makseta samaa palkkaa, vaan tehyläiset saavat enemmän. Sitten potilaan näkökulmasta vialla on pahasti jotain, kun raha ja omaisuus ovat yhtä tärkeitä ja tärkeämpiä kuin joidenkin kasvottomien potilaiden henki, pienten keskosten, sydäninfarktin uhrien, syöpäpotilaiden... Minkä ihmeen takia hoitajien ammatti mahtaa olla? Työllisyyssyistä?
Rahaa ja viihtyvyyttä tuskin tarjotaan samalla kierroksella, Elina. Hoitajat priorisoivat rahantarpeeseen. Poliitikot lupaavat nyt kiristää työtahtia. Tästä itse kirjoitin jo silloin, kun työtaistelun alkutahteja soiteltiin. Kupletissa on tietty juoni kerrasta toiseen.

Elina kirjoitti...

Okei, minusta ylimyönti tapahtui siinä, että hoitajien pitäisi päästä takaisin työhönsä. Siinä kohden ajattelen, että jos irtisanomisen tekee, niin on syytä varautua siihen, ettei samaan työpaikkaan ole asiaa.

Kyllä hoitajantyön täytyy olla "houkuttelevaa", jos halutaan alalle hoitajia lisää. Käsittääkseni työvoimapula kys. alalla on oikeasti uhka. Ketä kiinnostaa kutsumus, kun "palkkana" on alituinen kiire ja se huono palkka?

Me elämme vain kerran - myös hoitajat.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

No nyt saavat palkaksi rahaa runsaasti. Terveydenhuollon rakenteisiin pitää kuitenkin nyt puuttua. Ei voi olla oikein, että työntekijöiden viihtymistekijät pääsevät vinouttamaan yhteiskunnan palveluita. Terveysjohtajien olisi nyt syytä tehdä hartiavoimin järkeistämistyötä oman hyvän palkkansa eteen. Perusterveydenhuoltoon on saatava riittävä miehitys ja mietittävä, mikä erikoissairaanhoidon kiireistä nousee potilaiden tarpeista, mikä on muuta ja se muu pitää ottaa nyt resursoinnin arvioon.

muoriska kirjoitti...

Ja unohdetaan jälleen myös se että on muitakin aloja joilla on suojelutyövelvoite.
Poliisit,palomiehet,vanginvartijat, puolustusvoimien henkilökunta osin..
Kyllä ihmisen on itse tiedostettava kun ammattiaan valitsee ja työpaikkaakin, mitä velvotteita ja vastuista se tuo. Ja ne jotka irtisanoutuivat, olisivat sitten todella vaihtaneet alaa. Ei kaikki ole niin ruusuista mitä kerrotaan.

Odotan mielenkiinnolla kun seuraavat tupo-neuvottelut valta-aloilla on 2 vuoden kulttua. Mitäs sitten??

Tarjuska kirjoitti...

Tosiaan noita pelisääntöjä pitänee jatkossa tarkentaa. Jos yleensä sanoo itsensä irti työpaiksataan, niin eihän sitä pidä olettaa, että saa saman paikan takaisin. Itse olen joskus nuorena joutunut samankaltaiseen tilanteeseen vanhainkodissa työskennellessäni. Ristiriitatilanteessa tunsin olevani niin loukattu, joten irtisanouduin ja perässäni lähti vielä oikeita hoitajia pois työpaikasta. Emme olleet enää jäämässä sinne, vaikka minua jopa pyydettiin muihin tehtäviin.
Nyt voi tulla kova poru muiden hoitoalan ammattilaisten kesken, eikä syyttä. Lisäksi ei ole jatkossa kyllä uskomista vaalilupauksiin ja ihmettelinkin, että eihän sitä ennenkään eduskunnassa ole päätetty palkka-asioita, vaan työmarkkinajärjstöissä. Suojatöitä itsekin jouduin aikanai tekemään lakkojen sattuessa, sillä teollisuudessa jossa tehtiin diagnostisia valmisteita, ei ollut oikeutta jäädä lakkoon, sillä se olisi vaarantanut potilaiden terveyden, kun tauteja ei olisi voinut tutkia. Hoitoalalla on hyvät ja huonot puolensa ja kannattaa miettiä minkä vuoksi sitä työtä haluaa tehdä. Nyt jos väkeä vähennetään rahapulan vuoksi, niin ei ainakaan palkkapussi varmaan ongelmaa ratkaise, palvelu ja kohtelu pitäisi entisestään parantua.

Anonyymi kirjoitti...

Sitä riskiä ei taida olla, että väkeä vähennetään kun se ei tahdo riittää nytkään. Miksi muuten kuvittelette, että vaatimus meni läpi? Väki vanhenee ja hoitoa tarvitsevien joukko vain kasvaa. Ja tähän työhön haluavia on vähenevässä määrin. Tämä oli ensiaputoimepide siihen. Irtisanoutuminen oli nimenomaan työtaistelutoimenpide, kukaan ei kai nyt tosissaan toivo heidän oikeasti lopettavan?! Niin kova parku oli kun näin oli käydä pari päivää sitten.
Nyt on motivoitunutta porukkaa palaamassa normaaleihin töihinsä (joita ei kuka vain osaa...) joten annetaan nyt vuorostaan heille työrauha.

iloinen veronmaksaja kirjoitti...

Vain virkasuhteisilla on suojelutyövelvoite lakon aikana. Työnantaja on kuitenkin useita vuosia muuttanut (omaksi edukseen) virkoja toimiksi, ja toimessa olevia ei koske työsuojeluvelvoite. Koska suurin osa hoitajista on nimenomaan toimessa olevia, ei joukkoirtisanoutumista tehty työsuojelun välttämiseksi, vaan haluttiin tehdä erittäin selväksi että nyt on tosi kyseessä. Ellei mitään olisi tapahtunut nyt, julkinen terveydenhuolto olisi kuivunut vähitellen kokoon ja jäljellä olisi yksityinen vakuutuksineen. Nämähän sisältävät rajoituksia, joten varsinaista sairaanhoitoa olisi varattoman vaikea saada.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Niin, Muoriska. Kiva kun poliisit irtisanoutuvat porukalla ja vaativat sitten, että pitää päästä vanhoina työntekijöinä samaan paikkaan töihin.
Kivaa rikollisille. Tähän puuttuisi hallitus, koska asia koskisi omaisuutta.
Niin, Muoriska, mutta Tehy ovelasti kalastaa nyt muiden liittojen jäseniä tällä yksinoikeudella,sopimuksellaan, joka ei siis ole linjassa aiempien vaatimusten kanssa, että samasta tystä pitäisi maksaa sama palkka.
Tarjuska, monissa hoitoalan työpaikoissa on muutenkin ollut huono ilmapiiri ja huonoa johtajuutta. En oikein usko, että kykenevät tehokkaampaan työntekoon. Liikenevä aika menee herkästi työtaistelutraumoja setviessä.
Väen vähentämisestä en tiedä, siihenkin saattavat jossain joutua, mutta työolojen kohentaminen voi olla vaikeaa, kun panostukset on käytetty tehyläisten palkankorotuksiin.
Anonyymi, eikä pelkällä rahalla riitaiselle alalle kyetä helposti houkuttelemaan nuoria. Siitä niin sanotusta irtisanoutumisesta sen verran, että pointti on siinä, että irtisanoutuminen on irtisanoutuminen, sillä uhkailu on uhkailua. Nyt on aika keskustella siitä, millaisia keinoja on turvallista työtaistelussa käyttää. Tämä työätaitelu olisi toteutuessaan ollut monen pienen lapsipotilaan ja monelle vakavasti sairaalle ihmiselle kohtalokas – ja pelkkien tehyläisten hoitajien palkankorotusten tähden. Nyt sopimuksen solmimisen jälkeen on syytä ottaa asia huolelliseen eettiseen pohdintaan.

Kirsi Myllyniemi kirjoitti...

Iloinen veronmaksaja, jos julkinen erikoissairaanhoito kuivuu kokoon, siinä eivät varakkaatkaan ole turvassa, vaikka eivät sitä näytä oivaltavan. Suomessa, jossa rahan tähden ollaan valmiita riskeeraamaan kansalaisten henkeä ja elämää, pääomapiirit eivät tuollaista edes pohdi. Yksitysisiä terveyspalveluja tuotetaan vain sellaisille aloille, missä tuotto on suurta. Vaikea ja korkeaa osaamista vaativa lääketiede ja hoito kuihtuisivat täällä kokonaan, jos julkinen erikoissairaanhoito päästettäisiin rapautumaan, kuten nyt on jo käynyt perusterveydenhuollolle.
Tuo on ihan totta, mitä sanot suojelutyövelvoitteesta, iloinen veronmaksaja. Sitä sietää kuntatyönantajan vakavasti tykönään pohdiskella.