Valokuvatorstain aihe tänään on Viesti, merkki, logo, ikoni.
Tämä viesti ei juuri vaikuta, vaikka se menee juuri niille, joille se on tarkoitettu, vaikka se on vakava ja vaikka sitä toistetaan väsymättä.
21.9.06
Valokuvatorstai: viesti, merkki, logo, ikoni
Valokuvatorstain aihe tänään on Viesti, merkki, logo, ikoni.
Tämä viesti ei juuri vaikuta, vaikka se menee juuri niille, joille se on tarkoitettu, vaikka se on vakava ja vaikka sitä toistetaan väsymättä.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
27 kommenttia:
Toimisikohan se saastuneiden keukojen kuvaaminen askin kylkeen paremmin?
Jotenkin tuntuu, että se saattaisi nuorison keskuudessa vain lisätä tupakan rankkaa mainetta.
Ehkä askin kylkeen voisi laittaa äärimmäisen epätrendikkäiden, tupakalla itsensä vanhentaneiden harvahammaspappojen kuvia - saattaisi vähentää pintaliitopolttelua.
Musta kans tuntuu, että just sellaisen löyhkäävän näköisen harvahammaspappojen tai mummojen kuvaaminen pelotteksi, olisi parasta pelottelua trendipolttajille.
Täällä yksi harvahammaspappa latasi juuri piipun tätä lukiessani.Pari hammasta on vielä,että piippu suussa pysyy.
Kuva sopii hyvin aiheeseen ja viesti on aina ajankohtainen.
Loistava idea, Erkka.
Penalandia, olet mitä ilmeisimmin aika tyypillinen sauhuttelija. ;)
Minuun ei nuorena tehonnut mitkään mainokset. Tämäkin asia on sellainen, että jos kotona kielletään, niin sitä on varmasti kokeiltava. Muistan, että isä laittoi tupakat uuniin kovan huudon kanssa ja minä heti kun sain rahaa ostin uusia. Joten pelottelusta ei todellakaan ole sitä hyötyä jota sillä tavoitellaan, vaan asiallinen keskustelu ja hyvät esimerkit. Itse lopetin vasta sitten, kun älysin ihan ite, että "en saa henkeä" ja tupakointi loppui siihen. ;D
Niinpä, Leena, pelottelu ja kiellot yleensä enemmän yllyttävät nuoruusiässä. Tupakasta tulee kai monelle murrosiän kapinan väline. On surullista, että näin pääsee käymään, sillä nikotiinista on vaikea vapautua, kun tahtoisi.
Tule mieleen vanha tarina:
Alkoholi on hitaasti tappava myrkky.
Ei tee mitaan. Ei meidan ole kiire.
Nyt tulee se pelotusosuus, Hpy. Tupakan terveysvaikutuksista puhuttaessa puhutaan yleensä keuhkosyövästä.
Vielä useammin tupakka kuitenkin aiheuttaa sydäninfarktin kuin keuhkosyövän. Yksikin tupakka voi tappaa, satunnainenkin tupakointi siis, jos valtimossa piilee jo ahtauma. Tupakka nimittäin supistaa verisuonia.
Mielessäni oli tosiaan myös tuo ajankohtainen puhe alkoholipullojen varoitusteksteistä. En tiedä, millainen teksti vaikuttaisi sumentuneen tajunnan tilassa olevaan kansalaiseen. En ainakaan laittaisi pääkalloa ja sääriluita, kuten vanhoissa myrkkypulloissa. Postaan sulle kohta kuvan omaksi ehdotuksekseni. ;)
Nimenomaan hengen päälle se ottaa.. tupakoiminen. Ainakin näin astmaatikon hengen.. siis silloin otti, kun vielä poltin.
Mutta kohtahan tulee vastaavat merkit myös alkon tuotteisiin! Se on hienoo sitten tarjota vieraille ranskalaista viiniä.. kun pullon kyljessä on pääkallon kuva ja kauheet varoitustekstit.
Pääkalloilla ja sääriluilla koristellaan nykyisin niin usein t-paitoja, sormia ja korvia, että ne taitaisivat olla houkutteleva graafinen elementti.
valkoinen mies antoi intiaaneille viinan ja sai vastalahjaksi tupakkaa..
aikanaan oli myynnissä death-merkkistä tupakkaa, jolla oli musta aski ja siinä klassinen jolly roger -logo.
en ole ihan varma, oliko samalta firmalta myynnissä death light -savukkeita, mutta Life -merkkiset savukkeet ovat myös tehneet aikanaan kauppansa.
miksi tupakan myynti on laillista?
Niinpä, Esa, kuolema kiehtoo joitain ihmisiä. He ikään kuin leikkivät sen kanssa, mutta leikki on kivaa niin kauan kuin se on vain leikkiä.
Kolumbuksen emämunaus oli tuoda tupakka Eurooppaan. Tätä kautta se levisi maapallon ympäri paljon nopeammin kuin esimerkiksi kristillinen lähetystyö ja tupakan markkinointi oli tehokasta. Alkuvaiheessa tupakanpolttoon liitettiin myös terveysväittämiä. Sen kerrottiin parantavan monia sairauksia, esimerkiksi varjelevan rutolta.
1630-luvulla ilmestyneessä lääketieteellisessä teoksessa todettiin, että tupakointi aiheuttaa riippuvuutta ja että se haittaa keuhkojen, sydämen ja verenkierron toimintaa. Asia on siis tiedetty kauan, vaikka nykymielessä tutkimusnäyttö on vain 50–30 vuotta vanhaa.
Jo 1500-luvulla eurooppalaiset havaitsivat, että tupakka aiheuttaa riippuvuutta.
Jenkeissä on käyty 1950-luvulta lähtien armotonta oikeustaistelua siitä, aiheuttaako tupakka terveyshaittoja. Käänne USA:n tupakkaoikeudenkäynneissä tapahtui 1990-luvulla, kun osavaltiot ryhtyivät nostamaan kanteita tupakkayhtiöitä vastaan. Avaintodistajaksi nousi tuolloin tupakkayhtiö Brown & Williamsonin entinen tutkimusjohtaja Jeffrey Wigand, joka paljasti tupakkateollisuuden epäeettisen menettelyn nikotiiniriippuvuuden ylläpitämiseksi CBS-televisioyhtiön suositussa uutisohjelmassa 60 minuuttia. (Tästä tapahtumasarjasta Michael Mann teki vuonna 1999 The Insider -nimisen elokuvan.
Nykyisin tupakkateollisuus suuntaakin katseensa kehitysmaihin ja entisiin kommunistimaihin, koska nikotiinikauppa on joutunut ahtaalle täällä lännessä (no, nyt uusia nikotiinituotteita kaupataan nikotiinikorvaushoidon nimellä meillä elintarvikeliikkeissä, mutta se on oman juttunsa aihe).
Maailma ei menettäisi mitään, jos tupakanviljely lopetettaisiin ja tupakkatehtaat suljettaisiin.
Juu, on se vaarallista....tupakoitsija vaan ei sitä ymmärrä tai ei halua ymmärtää. Ärsyyntyy, jos huomauttaa, että tupakanhaju tulee sisälle tai autossa ei pitäisi polttaa. Sama kai sen on tuon alkoholinkin kanssa...vaikea lopettaa, vaikka maksa olisi kirroosissa. Mistäs sinä muuten tuon askin sait käsiisi??? hihhii...
Lainasin naapurin Mikalta. Kun kysyin, olisiko Mikalla lainata tupakka-askia, hän heti kysyi. tahdonko ottaa kuvan varoitustekstistä. Mistähän syystä hän sellaista epäili?
Mistakohan johtuu etta halutaan kieltaa tupakka, ja samalla monet (samat)haluavat laillistaa marijuanan kayton?
Taivas, Hpy. Mehän siirrymme koko ajan kovempiin aineisiin tässä keskustelussamme.
60-luvulla jo yrittivät monet selittää, että hasis pitäisi vapauttaa, sillä se ei ole tupakkaa haitallisempi aine. No, tupakka on osoittautunut paljon vaarallisemmaksi kuin tuolloin kaikki lääkäritkään ymmärsivät tai myönsivät.
On olemassa porttiteoria, joka olettaa, että miedompien aineiden käyttö johtaa kovempoien aineiden käyttöön. Taitaisi marin käytöstä aiheutua paljon surua monille ihmisille.
Kiitos mielenkiintoisesta ja yleissivistävästä vastauksestasi! silti jää jotenkin epäselväksi, miksi suomessa sallitaan tupakan myyminen.. jos myynti olisi rangaistavaa, se ehkä nostaisi kynnystä aloittaa tupakointi - toisaalta, se lisäisi taakkaa viranomaisille jos olisi jälleen yksi valvottava substanssi lisää.
käyttöä ei tulisi voida rankaista, sillä suojalinnakkeemme, valtio, on jo pitkän aikaa tarjonnut jäsenilleen mahdollisuutta riippuvuuden rakentamiseen. pitääkö muuten paikkansa, että tupakkaa vaikeampia riippuvuuksia ovat oikeastaan tietyntyyppiset riippuvuutta aiheuttavat lääkkeet, sekä heroiini ja muut sen kaltaiset lääkeaineet? olen joskus ollut lukevinani että tupakan riippuvuus olisi asteikolla 1-5 neljän luokkaa..
Koen tupakan julkisen käytön rajoittamisen jokseenkin outona - toki, se on itsekäs tapa siinä määrin, ettei kaikkien tarvitse tahtomattaan 'nauttia' tästä maneerista. mutta mikä tekee asian minulle oudoksi on se, että tupakoitsija olisi jossain mielessä toisen luokan kansalainen tapansa vuoksi, ja näin täysin vapaata riistaa arvosteltavaksi ja sorsittavaksi. Jos ihminen ostaa omalla rahallaan tuotteen ja maksaa siitä valtiolle veron, eikö hänellä ole silloin oikeutta nauttia si(i)tä ilman sen kummempia kommentointeja? kyseessä kumminkin lienee tavallinen nautintoaine, johon keho reagoi (keskushermosto, aivot, tms?). vähän samaan tapaan kuin esimerkiksi kahvi tai suklaa.
Tuskin kukaan, varsinkaan pitkäaikainen tupakoitsija, kokee ko tavan millään muotoa edistävän terveyttä. Joku saattaa jopa ahdistua pakonomaisesta tavastaan (varsinkin näinä jumalan päivinä, kun yleistä mielipidettä käännetään tupakoitsijaa -ei tuotetta- vastaan), toinen saattaa kokea sekä terveydentilan rapistumisen että muuten kalliin tuotteen ostamisen täysin turhana(mutta silti ruokkii halujansa).
Pitääkö muuten paikkansa, että tupakka sisältää noin 2000 erilaista lisäainetta? Jos näin on, minua kiinnostaisi tietää miksi? ovatko nimenomaan nuo lisäaineet erityisen haitallisia keholle, ehkä jopa enemmän kuin nikotiini ja/tai häkä?
Uskoisin tupakkariippuvuuden hoidon olevan vaikeaa ja vaikeuksissa jo pelkästään siksi, ettei kyse ole ainoastaan fyysisestä riippuvuudesta tupakan sisältämiin yhdisteisiin. tupakanpolttoon liittyy niin monia asioita, kuten mm maneerit, tilanne, tapa. tavalla viittaan nimenomaan siihen, että ihminen tosiaan ihmee keuhkoihinsa savua ja puhaltaa sen ulos. tällaista on hyvin vaikea korjata muovisella inhalaattorilla, pillerillä, laastarilla tai purukumilla.
eräs elokuvaohjaaja kertoi tupakoinnin viittaavaan asioiden prosessointiin. kun ihminen tupakoi, hän ottaa aikalisän ja käy pohtimaan asioita. jollain tupakoijalla saattaa tähän kaikkeen liittyä tietynlainen esteettinen, ehkä jopa hedonistinen tunnelataus.
(voi olla että puhun enemmän peräpäälläni kuin suulla/sormenpäilläni tässä kappaleessa)ilmeisesti nikotiiniyhdisteen eristänyt ja kemiallisen tuottamisen mahdollistanut henkilö sai jonkinlaisen tiedepalkinnon ihmiskunnan hyväksi tehdystä työstä kun huomattiin, että nikotiini olisi erittäin tehokas kasvimyrkky, jolla saatiin hävitettyä mm kuumetautia levittävien hyönteisten kodit.
Maailmassa on paljon asioita, jotka ajan mittaan on huomattu täysin päälaellaan istuviksi ja vääristetyiksi - kuten mm amerikkalaisten markkinoijien uskomaton lady asbestos, jonka piti olla mullistava ja täysin ihmiselle turvallinen materiaali..
käsittääkseni Suomessa on jossain vaiheessa työnantaja tarjonnut ilmaisia savukkeita työläisilleen taukojen aikana..
ehkä asiat ja mielikuvat on alunperinkin tarjoiltu vääristyneinä, tietämättömyyden pohjalta. ehkä myös moni muu asia esim päivän politiikassa voisi olla samankaltaisia..?
Vähän samoilla asioilla liikuttiin, huomaan nyt. Hyvä kuvakulma.
Minua tosin ihmetyttää tuon hengenvaarallisuuden lisäksi, ellei enempi se, että miten ihmisillä on varaa polttaa :]
En tiedä, luinko kyllin tarkkaan, mutta passiivisen tupakoinnin haittavaikutukset taisivat jäädä vähemmälle huomiolle. Muistan lukeneeni tai kuulleeni, että se nimenomaan olisi haitallisempaa kuin varsinainen itsekseen savuttelu, jota en myöskään ymmärrä muuten kuin eräänlaisena riippuvuutena.
Oi että teki vanhalle hyvää nähdä jonkun ottavan tuon varoitustekstin esiin! Itse en siedä edes tupakansavua, mutta olen sivusta seurannut miten poikaystävä kamppailee pilleistä eroon Nicorette kielen alla.
Töissä kuuntelen aktiivitupakoitsijoiden jatkuvaa köhää ja tarraan joskus paidanhelmasta kun tupakalle ollaan menossa vaikka olisi tärkeää palaveerattavaa... Ja tunnen olevani kurja ihminen...
Hups, olin vähän aikaa muualla ja nyt pitäisi vastata aika moneen asiaan.
Liisalle ensinnäkin ja vähän Esallekin, että passiivinen tupakointi lisää sekä keuhkosyövän että sydän- ja verisuonisairauksien riskiä. Passiivinen tupakointi aiheuttaa lapsille hengitystieinfektioita ja korvatulehduksia.
Tinkalle: itselläni ei olisi varaa tupakkaan (en edes voi pistää säästöpossuun säästyviä rahoja). Monilla kuitenkin on rahaa, mutta sitä aivan varmasti voisi käyttää paremminkin.
Esa, kirjoitit monesta asiasta. Nyt pitää yrittää vastata niihin, mistä on tietoa; olenhan vain lääketieteen alan toimittaja, en tupakka-asiantuntija.
Auliisti myönnän, että äskeinen vastaukseni meni vähän aiheen vierestä. Anteeksi. (Kyseessä on meikäläisen helmasynti.)
Julkisen polttamisen rajoitukset perustuvat paljolti juuri siihen, että ulkopuolisia suojellaan tupakansavulta; kyseessähän ei ole pelkkä hajuhaitta.
Nikotiiniriippuvuuden otetta en minäkään vähättelisi. Varsinkin ne, jotka ovat hankkineet itänaapurista laittomia savukkeita, ovat tulleet vetäneiksi paljon vahvemmat nikotiinilataukset keuhkoihinsa kuin ne, jotka ovat ostaneet savukkeet laillisesti Suomesta.
Toki sosiaaliset tavat ja tottumus vaikeuttavat tupakoinnin lopettamista, mutta yhteiskunnan rajoitukset tukevat tässä asiassa: jos ryypiskellessä ei voi polttaa, kulttuuri kyllä vähitellen muuttuu. Kun Porthanian opiskelijaravintolassa tupakointi 70-luvulla kiellettiin, savuisa lounaspaikka pesi kasvonsa. Joku vielä salaa puolittain pöydän alla veteli totuttuja jälkiruokahaikujaan parina päivinä, mutta muutos, niin uskomattomalta kuin se tuntui, toteutui.
Ja vielä niistä tupakan aineosista, joista Esa kyselit. Tupakan aineosien lista on pitkä, tarkkaa määrää en tiedä, mutta listalla on kunnioitettava määrä tappavia myrkkyjä. Nikotiinin lisäksi tupakassa on esimerkiksi DDT:tä, kadmiumia, arseniikkia, rotanmyrkkyä, syanidia, sinihappoa, arseenia, lyijyä, elohopeaa, nikkeliä...
Kaisalle vain, että taisi olla Tarjuskalla samantapaisia kokemuksia.
Toimisivatkohan tosiaan inhorealistiset lähikuvat kuolleen tupsuttelijan mustista keuhkoista? Joissain maissa niitä kuulemma on. Alkoholipulloihin voisi laittaa värikuvan maksakirroosin loppuvaiheessa olevan ihmisen turvonneesta, keltaisesta vatsasta. Törmäsin sellaiseen joskus sattumalta ja hirvityin näystä.
Lupaan lopettaa kirjoitteluni tähän artikkeliin tämän jälkeen. Ensinnäkin: vieläkään en ole saanut vastausta siihen, miksi tupakan myynti on Suomessa laillista. Käsittääkseni verotulojen ohi on menty hoitokustannuksissa aikaa sitten.
Tämän kysymyksen lisäksi toinen merkittävä kysymys riippuuvuutta aiheuttavista aineista on se, että miksei selvitetä syytä? Nähden kaiken sen rahan määrään, mitä syydämme riippuvuuksien ja päihdeongelmien tutkimiseen, on hyvin vähän (julkisesti ainakin) tarjolla tietoa siitä, miksi ihmisellä on tarve sotkea luontaisia mekanismejaan, yksinkertaistettuna 'olemustaan'.
Kritiikkinä esittäisin lisäksi jossain vastauksessa kannabikseen ylimalkaisesti mainitsemasi 'porttiteorian'. Käsittääkseni ilmaisu ja teoria ovat molemmat erittäin vanhakantaisia ja näin ollen kaikelle päihdetyölle haitallisia. Tarjoilemasi 'porttiteoria' ei niinkään kiinnitä huomiota kaikkien päihteiden aiheuttamiin ongelmiin ja haitallisuuteen, vaan se tähtää 'kovempien' vaihtoehtoisten päihteiden(kuten esimerkiksi leväperäisesti kirjoitettujen reseptien tuotteisiin, mistä mm suomi24.fi kirjoittaa keskusteluosiossa), ilmeisesti lähinnä sosiaalisten ongelmien ja kustannusten, aiheuttamiin ongelmiin.
Moneen otteeseen on ollut puhetta ns passiivisesta tupakoinnista. Vaadin tässä vaiheessa linkkiä tähän keskusteluun, jossa tieteellisesti todistetaan passiivisen tupakoinnin olevan varsinaista tupakointia haitallisempaa. Lisäksi on outoa, jos tupakkaan todella lisätään "rotanmyrkkyä", niinkuin kirjoitit. kyseessä saattaa olla yhdiste, jota käytetään myös rotanmyrkyn valmistamisessa (miksi sitä on tupakassa, tuskin saamme ikinä tietää). Mutta pitääkö tosiaan paikkansa, että suomessa ihmiset saavat oikein lainsäätäjän siunauksella ostaa poltettavaa rotanmyrkkyä? Ehkä takerrun pilkkuihin tässä, mutta mielestäni kyseessä on vakava asia, joka tulee mielestäni puida asian vaatimalla vakavuudella.
kiitos ja anteeksi.
Totta on, että puheenvuoroista tulee helposti ylimalkaisia, kun yrittää osallistua koko laajuudelta eikä silti tule sanoneeksi kaikista asioista, olen pahoillani. Emme siis puhu tämän postauksen alla siitä tupakan myynnin laillisuudesta, joka ei ollut tämän postauksen aihekaan.
Minä en kyllä tiedä enkä ole edes sanonut, että passiivinen tupakointi olisi vaarallisempaa kuin henkeen vetäminen, mutta siinä mielessä se kyllä sitä on, että esimerkiksi lapset altistuvat tupakansavulle ja heille se on vakava asia.
Porttiteoriaan voidaan palata toisella kertaa tarkemmin, mutta ei se mikään museoteoria ole, kuten annat ymmärtää, Esa.
Entäpä sitten ettinen näkökulma. Metsää (sademetsää) kaadetaan nurin, kun tupakkaa kuivataan. Ihmiset käyttävät puun ruoanvalmistuksen sijaan tupakan kuivaamisen ja pellot ruoan viljelemisen sijaan tupakan kasvattamiseen, kun siitä saa enemmän rahaa... ja nälänhätä ei helpota.
Monitahoinen ongelma.
Eettisestä näkökulmasta katsoen tupakasta, sen viljelystä tai teollisesta valmistauksesta tai markkinoinnista ei ole mielestäni mitään hyvää sanottavaa.
Esittämiesi näkökohtien lisäksi on muitakin, Neulekirppu: Ei ole oikein, että ihmisille valmistetaan tai myydään voimakasta riippuvuutta aiheuttavaa myrkyllistä tuotetta. Jos tupakka nyt keksittäisi, se kiellettäisi ilman muuta.
Ei ole myöskään oikein, että markkinointi siirretään teollisuusmaista kehitysmaihin. Näin siirretään tupakan haitat sellaisten ihmisten harteille, joilla ei edes voi olla tietoa tupakan hitaasti (joskus nopeastikin) tappavasta vaikutuksesta.
Odotan kiinnostuneena sitä, että tutkijat selvittäisivät esimerkiksi hyvä veli -verkostojen käyttöä tupakkapolitiikassa. Nyt tällaisia tutkimuksia olisi hyvä tehdä, kun USA:n oikeusistuinten päätöksellä tupakkateollisuuden arkistot ovat avoimia ja suuri määrä tutkimusdataa olisi verkossa kenen tahansa tutkijan tai itse asiassa kenen tahansa ulottuvilla.
Tupakkateollisuuden salaiset asiakirjat ovat tällä hetkellä julkisia; niihin pääsee käsiksi esimerkiksi osoitteesta
http://www.tobaccoarchives.com/
Heikki Hiilamo on tehnyt mielenkiintoisen opuksen nimeltään Valheen mesenaatit, Suomi tupakkateollisuuden manipuloiman lääketieteen näyttämönä. Helsinki 2004 (Suomen ASH ry & Lääkärin sosiaalinen vastuu ry)
Lähetä kommentti